慈心不食肉是人類的義務還是超義務？

超義務之於蔬食的關聯性——

慈心不食肉是人類的義務還是超義務？ 

近幾年來，我執行素食相關的研究計畫，旨在推廣素食主義，以契合證嚴法師的教導、慈濟理念以及佛教精神。從佛教觀點推廣素食，自然是基於大乘菩薩道的精神，而其核心宗旨便是「慈悲」。 

佛教認為我們必須對所有人類懷有慈悲之心，這一點毋庸置疑。

然而，除此之外，其他眾生呢？

我們是否對其他有情眾生，尤其是動物，也負有義務？

我們的責任或義務是否僅限於人類？還是對動物的生命亦有義務保護？

該如何界定自己與動物之間的關係？

我們善待其他動物、非人類生命，這是一種義務（obligatory） ，抑或只是一種「超義務」（supererogatory）的善行？

以上是重要且艱難的哲學與倫理學問題。 

這也引申出一個問題：我們吃肉是否不合乎倫理道德？像當代哲學家彼得・辛格（Peter Singer）所主張的：食肉是不道德的，尤其是當食肉者明知那些動物是被殘酷粗暴地宰殺時。 

在工廠化養殖的背景下，如果食肉者是不道德的，那麼根據其飲食習慣，我們恐怕得說有超過80%至90%的人類都是不道德的。如此事態嚴重：「人類選擇素食，究竟是一種義務，還是超越義務的行為？」 

然而，與Peter Singer相對的，十八世紀德國哲學家康德（Immanuel Kant）認為動物不具人格，動物不像人一樣是理性的存有者，不能掌握道德格律，故牠們不是道德立法王國的一員，但人類仍應該善待之、保護之，因為善護牠們的同時，有助於人類善良品性的提昇，因此康德認為我們對動物只有「間接的義務」，而不是「直接的義務」。 

為了釐清我們與動物之間的義務關係，促進人類與動物之間更合乎倫理的良善互動，於是涉及到「超義務」的探討，因此我於2025年8月在德國萊比錫國際佛學研討會上發表了Obligation or Supererogation?:An Ethical Inquiry into Bodhisattva Deeds in Buddhism的論文，析探佛教對「超義務」的詮解，以助於深入探討佛教素食主義的相關理論，在這次報告中也介紹了證嚴上人以及慈濟志業的理念。 

就「慈悲護生」觀點，佛教看待我們對待動物也是一種義務，而非超越義務的善行，因為佛教旨在拯救一切有情眾生脫離苦難，不僅僅是人類而已。所以，我們對動物負有不可推卸的義務，此釐清佛教「超義務」立場，將確保大乘佛教與慈濟體系中的素食運動能更順利推動。 

作為哲學與人文學的研究取向，不免要拓展研究視野，進行廣度與深度兼備的思考，使研究得以細緻化，兼顧素食議題本身所涉及到的相關倫理學爭議；因此我在德國發表的「超義務」主題，將是我探究慈濟素食主義不可或缺的一環，為進一步研究成果帶來極大的助益。 

PS. 使用慈濟基金會補助的蔬食研究計劃，來核銷八月份在德國萊比錫論文發表的相關開支，研發處希望作出關聯性說明，故行文如上。