宗教研究之主觀與客觀

2015.4.4　Sat.

宗教研究之主觀與客觀

今天收到科技部暨台灣宗教學會的開會通知，預計於今年五月召開宗教研究學者的共識研討會。信中大致表示：國內宗教系所（包括單一宗教之神、佛學院等）愈來愈多，研究人員也大幅成長，台灣宗教研究社群的生態正顯著改變著，但相對的素質也參差不齊。

此外，現今宗教研修學院的成立，重點偏向某特定宗教，同時又帶有「傳教」目的，如此宗教研究應有的學術性與客觀性，亦大受衝擊。所以開會的目的是為因應此趨勢，藉公開討論來交換意見，凝聚共識，以便提升宗教研究的質與量。

看完信後，我頗認同宗教研究理應堅守學術的客觀立場，但同時也認為宗教研究可有多元發展的可能。因為宗教此一科別，涉及信仰問題，關乎一個人的內在情感或生命經驗，不只有主觀性而且還有私密性。

有些人探討宗教，不是為了純粹的學術目的，而是為了安身立命，或抉發真實（即「求道」），乃至是為了宗教教育或宗教服務等（用佛教的話為「度眾生」），但所作研究的深度與廣度，不是大多數的學者所能及的，例如印順法師的佛學著述即是一例；而若用現今學界標準來看印順的著述，未必全然符合所謂的學術性或學術規範。

宗教研究一如藝術、文學或哲學等科目，很難用統一標準來要求或限定，讓大家都中規中矩寫同一樣版的論文；而如果真如此，似不免落於集體的平庸。因為人文藝術學科，和物理、生化、數學等理工科有別，可以嚴格規範、控管，若硬用科學式的學術框架套在文藝等研究上，對人文藝術學科並不公平。

不過，倘若宗教研究要提計劃申請國家經費補助，客觀的學術標準及審查依據就必須明訂，使有統一的遵循機制；否則計劃通過與否將隨人不同、隨心所欲，而申請的單位或個人亦無所適從。

(2015. 4. 5 林建德貼於花蓮中觀室)