中道平衡的學術研究

中道平衡的學術研究

慈濟社群之慈濟研究自稱為「慈濟學」，有慈濟宗就有慈濟學，但慈濟學研究時而陷入裡外不是人的挑戰——外面的人希望多指出一些問題、多作批評，內部的人卻可能期待多一點讚美、多一點肯定和鼓勵。 

然慈濟學作為學術研究，理應「不即不離」，以持平客觀的方式説之以理、實事求是，公正及正向的方式來審視慈濟現象、反思慈濟經驗。 

圈內的人怎麼想和圈外的人如何看，往往有很大的差別。圈內人（insider）的學術研究，有時容易當局者迷，過多美善體驗的感性描繪，也是一種偏頗的論述，更何況是自我感覺良好的陶醉式研究。相反的，圈外人的學術研究，雖以「第三隻眼」來察看研究對象，但也因為抽身在外、缺乏親身經歷，而恐有「隔靴搔癢」之失。 

事實上，圈內人之進路，有其弊也有其利，正因為身居其中而深入其中，可以有第一手的體驗，見人所未見，產生更真切的領會，如是有所見也有所不見；如何自覺地取得中道平衡，不免要反覆斟酌、時時留意。 

如慈濟人以自己的師父證嚴法師思想作為探究主題，但證嚴法師思想之研究，對於非慈濟人而言恐生起一些懷疑，而問道證嚴法師是思想人物嗎？ 

無疑的，證嚴上人是一位宗教家，當今偉大的宗教師與慈善家，但這樣的宗教慈善家同時也是一思想家嗎？當然從不同的角度、不同的觀點都會有不同的認定，在學術界、哲學界對於所謂的「思想家」的認知自有其一定判準。 

「官大學問大」，好比政治人物同時而為思想家的可能，例如孫中山、蔣介石、毛澤東乃至於習近平等，都有不少人研究他們的思想，然而這些政治家、政治人物同時也是思想家嗎？固然有可能是，如孫中山先生的三民主義及五權憲法的政治理念，有一定的理論深度和高度，但把這些政治人物定位為思想家，究竟是政治上作用考量居多？還是純就思想的創見與洞見，而認定其有精湛之獨到見解？ 

政治上的絕對權威、不容懷疑，然而實則是訴諸權威的謬誤（the fallacy of appeal to authority），迫使人接受其立場主張，甚而以思想論議方式為其粉飾包裝；只不過事實擺在眼前，是什麼就是什麼，而不能反白為黑、反黑為白。 

相似的，宗教信仰上也有所謂的神聖性權威，對於虔誠信仰者的心目中，師父是神聖不可侵犯的權威，作弟子的多半是信受奉行、深信不疑，然而學術研究正好是在不疑處有疑。 

也因此真正的學術工作者，尤其是一位圈內人，必須時常保持清明覺知，過猶不及，才有助於在學術研究上做出貢獻，用學術語言說好動人的故事。 

相關文章  用學術語言說好慈濟故事