客觀科學研究意識之限制及可能出路

2017. 8. 4 Fri.

客觀科學研究意識之限制及可能出路

　　科學知識在今日幾等同於真理之掌握，科學研究的觀念和方法，也多被認定為普世價值，凡符合科學的即是正確或真實的，反之則是故弄玄虛或怪力亂神，心意識課題亦復如此。如當我們內心莫名感到恐慌、焦慮，尋求身心科或精神科醫生協助時，已然預設心理問題是一種身體的問題，藉由抗憂鬱或鎮定劑等藥物，來解決或減輕症狀。在此脈絡底下，預設了「心即是腦」，或所謂「心腦同一論」（mind-brain identity theory）之化約路徑是正確的，腦神經科學的研究成果已然（或至少一定程度）掌握到人類心意識的本質（或特質）。

誠然，科學背後所代表的理性及實證精神，重視實事求是，的確把人從盲目的迷信中解放出來。例如腦科學未發達之前，「癲癇」（epilepsy）的發生，往往被視為是惡魔、魔鬼的附身，病人被迫進行驅鬼的儀式，使得身心飽受煎熬。而今日神經科學告訴我們，癲癇不過是腦部神經細胞過度活躍，產生不正常放電的結果，透過藥物與手術的治療，可以達到一定程度的控制及改善；由此可看出實證科學對於心智研究的正面貢獻。換言之，科學之實證性研究，以嚴密、紮實的方式，重視「眼見為憑」的證據，必有其優點所在。

然而不能經由感官觀察到的，眼不見、耳不聞的部份，是否就一定沒有呢？──對多數的東方哲學家而言，並不全然認同現今科學對心意識的探究結論，未必接受「心腦同一論」的主流觀點，反認為心並不等於腦，因為腦只是個生物或生理概念，所指為一身體器官，但心意識可關聯到人的良知（conscience），以及善、惡行為的造作，肯認心意識概念中含有道德或靈性（spiritual）意涵。從東方哲學來說，始終認為人類心靈和精神的背後，實涉及到意義、價值的問題，不是客觀科學所足以全面解釋的，[1]這意味著心意識除了認知性（cognitive）意義外，還有道德乃至宗教方面的價值性（axiological）意義，而後者才是東方哲學所側重的心意識之內涵。甚至，在東方文化傳統中，心意識屬宗教密契經驗（禪修）的範疇，論究相關觀點時，時而帶著隱晦深邃的特點，如大乘瑜伽行派（唯識學）對心意識的描繪即是一例。

　　Wallace之「冥想科學」，曾對所謂的「科學」作釐清，把科學傳統區分為四類：一是科學（science）本身即是「探問的學科」（discipline of inquiry），強調客觀、懷疑、實驗等方式來獲取知識。第二是科學實在論（scientific realism），認為科學不只是一種方法學，而是通達實相、獲得真實知識的一種進路。第三是科學唯物論（scientific materialism），認定一切都是物質性存在，但Wallace認為這已成為一種教條、一種意識型態，乃至一種宗教，成為他著力批判的對象。第四是科學主義（scientism），認為科學本身可以產生真實的知識，而把科學視為萬能。Wallace表示科學唯物論預設了科學實在論的哲學觀點當前提，而發展為一形上式的意識型態（metaphysical ideology），此意識型態獨斷態度的表露即是科學主義，與作為「探問的學科」的科學本身有所差別。[2]

此外，Wallace認為科學唯物論完全排除第一人稱經驗，把第一人稱的研究方法視為無稽之談，僅允許第三人稱的客觀性進路，已然失去科學原本理性、求真的精神，也使得意識研究受到嚴重局限。從冥想傳統的立場而言，Wallace認為我們現今對世界的科學性觀點在根本上即是錯的，因為現今科學並無有效的方法，直接或第一手的觀測意識，其因即是受限於科學唯物論的形上教條。[3]相對的，若認清科學唯物論不足以代表科學之整體，另闢蹊徑從宗教經驗來開展意識研究（重視William James所提之「宗教科學」），才是值得注意的方向；其中佛教傳統具有明顯的經驗及實用主義性格，其實證的態度可與科學精神相符。

總之，科學唯物進路的意識探究，心意識活動不過是一物理或生化現象而己，認為完備的腦神經科學知識，即可全盤解釋心意識問題；相對於此，佛教傳統透過內觀自省的直接體驗，亦顯示另一種心意識的解釋觀點。雖然科學對心意識的探究，回答過往一些困惑（如精神疾病），使人以理性的方式來認識各種心理或認知的異常狀況，但其中仍有不少問題尚待解答；此時「神經現象學」或是「冥想科學」指陳客觀科學研究之限制，而走向第一人稱探究進路，此轉向已然對意識研究提供了新的啟發。

---

[1] 心理疾病有時是對這個世界的意義理解和詮釋的問題，而不全是身體、生理上的因素，如下列書籍約略表達出這樣的看法：Somogy Varga, Naturalism, Interpretation, and Mental Disorder, Oxford: Oxford University Press, 2015. Peter B. Raabe, Philosophy's Role in Counseling and Psychotherapy, Rowman & Littlefield Pub Inc, 2015.

[2] 見Allan Wallace, The Taboo of Subjectivity: Toward a New Science of Consciousness, pp. 17-39

[3] Ibid, p187.