佛教對身心問題之中道立場

2017. 2. 8  Wed.

佛教對身心問題之中道立場

心意識的探究進路容易落入兩種極端，這兩種極端又互相批判之。就物理主義者而言，若沒有大腦，則不會有心靈（No brain, Never mind.），但就笛式二元論來說，若沒有大腦，一點也不需要擔心（No brain, Never mind.）；^[1]可知對於大腦是否是心靈運作的必要條件，兩者觀點明顯對立，但佛教卻在「離蘊計我」與「即蘊計我」的兩邊採取一「中道」立場。

就二元論來說，心能獨存於身體之外而為一靈魂或感知個體（conscious entity），在佛教看來則易落入常見；而唯物論或心腦同一論則又掉入某種虛無主義或斷見中，忽略心意識活動背後「業」的餘勢和效能；因此對於兩種極端，佛教是「離於二邊，說於中道」，而各有所批判。如此之中道觀，亦說明了一切心靈與意識現象是因緣生、因緣滅，待條件具足會生起心識活動，反之則不然；一如當氧氣、燃料及燃點三要素都齊全時，火自然會竄出一樣。佛教對身心的中道立場，或可依下圖來表示： 

　　

心意識與大腦間的關係，即便心意識不以大腦為基礎（brain-based），也必受到大腦所牽制（brain-conditioned），^[2]意即就人類意識而言，亦是因緣所生法，緣大腦條件才足以產生心意識作用。而這主要就「人」來說，至於不同域界眾生，有著不同的生理結構、型態樣貌以及功能需求等，甚至不存在任何生理特徵或形貌等，未必如「人」一樣以大腦為必要條件。例如，在佛教典籍提到「淫欲」一事，唯人、畜生及鬼道眾生有之；地獄眾生沒有淫事，而天界眾生有的行淫但不流不淨，有的只要擁抱、有的牽手、有的相視而笑等，可知依六道眾生各自的特質及習氣，會有不同「淫欲」反應。^[3]相似的，不同有情眾生是否皆需大腦來產生心識活動，或未必然，這應是佛教回應相關問題時可能保持的立場。

總之，佛教對心意識的觀點，不離緣起中道的基本見解。此一立場，或可如龍樹所說：「雖空亦不斷，雖有亦不常；業果報不失，是名佛所說」^[4]，此若延伸到心意識現象的解釋，或會認為心意識不是一種實體，但不代表人死後一切皆斷絕，什麼也不存在（而卻仍有「業」的餘存）；相對的，雖說還有個什麼存在或延續（即「業」），但不代表永恆如此、不會改變。業緣果報生滅變異又毫釐不差、不失，乃佛陀教導的重點，而有別於其它哲學或宗教（如婆羅門教）。在《雜阿含經》中也說「有業報而無作者」，明顯否定了笛卡兒所認定的實體我或者神教信仰中的靈魂說，在此同時，也主張「此陰滅已，異陰相續」，亦反對唯物論者死後歸於虛無的斷滅主張。

---

[1] 此No brain, Never mind.的雙關語是偶然間在youtube看達賴喇嘛發起的「心與生命」論壇中，一位藏系喇嘛所說。

[2] 此可見Wallace觀點，他認為主觀/體的覺知（subjective awareness）不是以腦為基礎（brain-based），而是受到腦的制約（brain-conditioned），如此初步和物理主義的觀點區分開來，心意識不能化約為僅僅是大腦。然而，Wallace雖不認為心意識以大腦為基礎，而是受腦制約，但他認為真正心意識的基礎，來自於更深層的意識（deeper level of consciousness），說穿了這可說是如來藏自性清淨心的思想預設。Wallace看法可見Luisi, Pier Luigi/ Houshmand, Zara （eds.）, Mind and Life: Discussions With the Dalai Lama on the Nature of Reality, pp. 186-187.

[3] 可見《瑜伽師地論》 （CBETA, T30, no. 1579, p. 300, a23-b14）。

[4] 《中論》〈觀業品〉（CBETA, T30, no. 1564, p. 22, c21-22） 《大智度論》卷38〈往生品〉亦有類似字句：「佛法中諸法畢竟空，而亦不斷滅；生死雖相續，亦不是常。無量阿僧祇劫業因緣，雖過去亦能生果報而不滅，是為微妙難知。」（CBETA, T25, no. 1509, p. 338, b17-19）