小詩（870）～（873）育女有感四首

2020. 1.24  Fri.

(873)

家教

小孩身心柔軟如水

放在什麼樣「家」的容器中

她/他就成為什麼…

(872)

大人多說話

小孩不聽話

所做不及所說

所聽不及於心…

*若要孩子成為什麼樣的人

 先成為那樣的自己

(871)

讓孩子從平淡中的愛變好

別讓她從口袋裡的錢變壞

 (870)

跟孩子過年

帶小孩到家樂福採買

她只想到入口的汽球

給小孩裝著錢的紅包
她跟我要的卻是糖果…

慈濟志業是「人間佛教」的發展示例

2020. 1.23  Thurs.

慈濟志業是「人間佛教」的發展示例

「人間佛教」在台灣佛教界已不是陌生名詞，除佛光山明確表明弘揚「人間佛教」，法鼓山、慈濟等也往往被定位是「人間佛教」團體，儘管使用的是「人間淨土」、「人間菩薩」等，但大體亦被歸為是「人間佛教」脈絡下的發展，只不過是不同模式的「人間佛教」發展（如佛光山即為「星雲模式的人間佛教」）。

相對的，如果以「人間淨土」、「人間菩薩」為實踐方向與理想，卻認為不是提倡「人間佛教」，這似乎窄化了「人間淨土」、「人間菩薩」的格局路數。如認為證嚴上人所創辦的慈濟志業無關乎印順導師的「人間佛教」，切割印順、證嚴在佛法上的信仰傳承，這除了與事實不符外，也無助於慈濟志業的菩薩修行與入世實踐。

背離事實是因為證嚴上人明確表示今天的慈濟始於「為佛教，為眾生」的啟蒙深因，若問她這一生受誰的影響最深，那就是她的師父（見《慈濟月刊463期》）。也曾在受訪時表示，人生中對她影響最大的，除了年輕時父親突然往生外，再者就是她推行「人間佛教」的師父（《慈濟月刊503期》，頁125）。

而且也如＜慈濟志言＞開頭即表明：「佛教慈濟功德會，秉承佛陀「無緣大慈、同體大悲」之信念，服膺^上印^下順上人「為佛教、為眾生」之志節，從事濟貧教富之志業。」可知慈濟志業暨慈濟宗的開創仍與印順導師有一定的關聯。

固然證嚴上人和印順導師的佛教思想很不一樣，展現的風格及修行範式也相當不同，但這差異猶如印順導師和太虛大師之間。即使太虛、印順師生二人因緣深厚，但印順導師無論如何是不會同意太虛大師的佛學觀點及法義判攝，兩人在思想、文字的交鋒可謂火花四射，然而印順導師一生最推崇的近現代佛教高僧猶然是太虛大師。相似的，印順、證嚴雖大有不同，但若問誰影響上人最深、最受他尊崇，我想必少不了印順導師。

在我看來，若認為證嚴上人的佛教信仰、佛教實踐無關乎印順導師，猶如認為印順導師反對證嚴上人創辦慈濟志業一樣，某個角度下似可以如此作解。一如當初證嚴上人要蓋慈濟醫院，印順導師內心遲疑而有所保留；但這保留的背後不是反對濟世利他的志業開創，而是不忍她瘦弱身軀承此重責大任，乃基於愛護和疼惜而有所猶疑。[1]究實而言（且毋庸置疑的），印順導師心底絕對是支持慈濟志業的利他菩薩行。

如此可看出微妙的師徒關係與「不即不離」的師徒情誼。菩薩偉大心志的契合默應，不是一般所設想的那樣；彼此雖在理性上、思想上各有堅持，但精神上、情操上卻相互呼應，而菩薩道的修行與其說重於理性思想，毋寧更是強調精神情操。因此證嚴上人佛法實踐路數雖截然有別於印順導師，然而「菩薩所見略同」，內心深處之「為佛教，為眾生」仍是一脈相承。

就像印順導師不只推崇太虛大師，也願自承他的「孤峰獨拔」其實也是太虛大師「峰巒萬狀」中的一峰，延續太虛大師「教理革命」的理想（《法海微波》序，頁1-2）。相似的，證嚴上人即便不走印順導師佛法探究的路，但慈濟志業在「為佛教，為眾生」的啟發引導下，仍行走於「人間佛教」的大乘菩薩道上，而可以視為是「人間佛教」發展的示例之一。

---

[1] 關於此過往可見印順導師晚年的記錄訪談。

相關文章     不即不離師徒情  「人間佛教」的兩種意義

慈濟學研究的三重挑戰

2020. 1.22  Wed.

慈濟學研究的三重挑戰

慈濟學（尤其是「慈濟宗」）之研究關乎慈濟研究，如此被研究的慈濟社群如何看待相關研究成果暨研究結論？這是研究者的第一重挑戰。

而既是研究，學術社群又將如何評價所作的研究，如果太偏於情感信仰，已然不是學術研究，而是某種形式的宣傳品或「護教」，這是研究者的第二重挑戰。

此外，慈濟不只是慈善組織，亦為是一佛教團體，以佛教修行為自許，並以「慈濟宗」自我定位，如此其它的佛教社群又會如何看待？這是研究者的第三重挑戰。

慈濟、學術與佛教分屬三個不同社群，不同立場有不同的切入視角，很可能滿足了其一而忽略了其它，或者最多兼顧到兩個向度，而難以面面俱到、三方或多方具足。

不只慈濟學研究有此三重挑戰，其它如印順學、聖嚴思想等研究亦有類似困難，究竟是站在自身學派（或宗派）的立場來探討，還是以客觀化學術操作手法來檢視，亦或是（傳統）佛教界觀點的反思評斷等，立足點不同所展開的研究方向、方法以及導出的結論很可能都不一樣。

多元觀點不免有多重爭辯，滿足（或討好）一方不免有損於另一方，甚至是一種「得罪」，得失之間如何抉擇、取捨，當中涉及局內人（insider）和局外人（outsider）之間的平衡；如何入乎其中又出乎其外，既避免歌功頌德也絕不無的放矢，讓三個社群皆得一致肯定，恐不是一件容易的事。

「散而不散」

2020. 1.21  Tues.

「散而不散」

小學畢業至今三十多年，距離上次的同學會大概也有二十多年，遙遠的記憶中留存些許模糊印象，當提到名字時還真記不太起來是誰。

我有一個快樂的童年，這快樂的童年是跟一群朋友和同學渡過的，因此這群學友顯得特別可貴，相聚時讓人回想起無憂無慮的兒時光陰，象徵小孩純真心靈的美好。

人生不如意事十常八九，年紀愈大愈有此體會；童年階段是一個人生命中少有的歡樂時光，就像我看到現在五歲女兒天真活潑的模樣一樣。

小學最讓人快樂，小學的同學最讓人覺得可貴，這自是和記憶的聯結有關。

國中為了高中聯考，升學壓力讓人喘不過氣來，尤其私校以升學率為一切，正值青春反叛期的我過了三年的辛苦歲月。高中沒考好進入五專，所學與所好不一致，一開始就「心不在焉」，自不太珍惜當時的一切。工專畢業後插大，一方面是中途插入，最關鍵的「大一」就錯過了；另一方面大學生活自由自在，一直到研究所拿到學位，皆是以發展專業為重，除少數親近的友人外，並沒有特別關照同學間情誼。

因此，小學同班同學是我學生生涯中最快樂、最有feel的，男同學玩在一起、打閙一塊，甚至玩著誇張的「遊戲」，以及有著「那些年我們一起追的女孩」，當然現在想起談不上「追」，只是幼小心靈的偷偷愛慕、純純愛戀而已。

看到老同學，想起快樂的童年，小時候的感覺回來了，大家「別來無恙」，心理覺得很開心；儘管漸漸「視茫髮蒼」，能再次相聚就是難得。也願這些老朋友們往後日子一切都好，不管在感情、事業，還有健康、家庭等，都能很好！

（寫於1月20日八位小學同學聚會後之隔日）

小詩（866）～（869）

2020. 1.20  Mon.

(869)

用鼻子呼吸

用呼吸生活

用鼻子生活…

(868)

鼻子在五官中間

收之於中、發之於中

用鼻子生活

(867)

不期待人群的掌聲

但尋索內心的本真

寂滅無生…

(866)

聲聞的歡喜操之在己

但求自度

菩薩的歡喜施之於人

唯願利他

以佛法判攝佛法

2020. 1.19  Sun.

印順導師之以「三法印」為判教基礎

「法印」（dharma-mudrā）又稱之為「法本末」、「法本」等，其意義或可理解為以「法」來印定、印記佛法（與非佛法），即佛法的正邪之分，作為一切佛法的參證依據，即藉此「三法印」作為辨別佛法之依據，任何聲稱為佛陀教說，必然遵行「諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜」之準據圭臬。

如阿含佛典所示，當初佛將入滅時眾等皆感到憂傷，佛陀安慰大家並告此「四事之教」（外加「一切行苦」），要大眾依教奉行，依之必得解脫。這「三法印」如「佛語具三相」──「修多羅相應、不越毘尼、不違法性」之「不違法性」，也契應於「四依法」之「依法不依人」及「以法為師」等精神。

對於「三法印」印順導師強調再三，他主張以佛法的根本法則暨「法印」來研究佛法，也深信這是研求佛法的最佳方法。^[1]導師對「三法印」運用在研究，其大義略表如下：

事實上，此「三法印」不只是「以佛法研究佛法」，同時也是「以佛法判攝佛法」，以佛法的核心原理原則作為判攝佛法與否的依據。相對的，若不依此「三法印」為基礎來分判史實及抉擇法義，印順導師認為容易作出「極愚拙的結論」。^[2]例如「無常法印」是要注意到佛法因時因地演變的必然性，把佛法生滅無常（空性）的動態智慧應用在佛學研究上，如此避免「愈古愈真」以及「愈後期愈圓滿」的偏頗論斷。^[3]

以「三法印」為基準的「中道」判教立場，處處顯發於導師著作中；^[4]此以佛法來研究佛法、進而判攝佛法，當中除「三法印」外，還涉及「佛語具三相」、「四大廣說」（四大廣演、四大教法）、「四依法」等探討，^[5]頗值得進一步深究。

---

[1] 〈遊心法海六十年〉，收在《華雨集第五冊》 （Y29p49）

[2] 《以佛法研究佛法》：「現代的佛法研究者，每以歷史眼光去考證研究。如沒有把握正確的無常論，往往會作出極愚拙的結論。」（Y16p7）

[3] 如印順導師在〈遊心法海六十年〉摘要舊作表示：「「有人從考證求真的見地出發，同情佛世的佛教，因而鼓吹錫、暹（泰）式的佛教而批評其他的。這種思想，不但忽略了因時因地演變的必然性，並漠視後代佛教，發掘佛學真義的一切努力與成果」。「有些人，受了進化說的眩惑，主張由小乘而大乘，而空宗，而唯識，而密宗，事部、行部一直到無上瑜伽，愈後愈進步愈圓滿。……愈後愈圓滿者，又漠視了畸形發展與病態的演進」。」《華雨集第五冊》（Y29p47）

[4] 又如印順導師1967年所寫的「談入世與佛學」，佛法作為研究對象固然要要重視其「宗教性」，但同視要求於「真實」以及「以古為鑑」，既考慮到佛法作為宗教信仰的性質與功能，同時也要能求真求實，並在這樣的研究認識中引為借鏡來反觀反思佛教的發展前景。《無諍之辯》（Y20p239~249）

[5] 正因為印順導師憑藉此等核心或重要觀念進行佛法抉擇判攝，如是其佛學觀點即便不是牢不可破，也具有相當程度的真實性及可信度。

小詩（862）～（865）

2020. 1.18  Sat.

(865)

失敗的哲學與哲學家

慶幸被人認識

期待被人理解…

*期待被人理解的哲學

是失敗的…

慶幸被人認識的哲學家

是淺薄的…

(864)

以人畏空故言清淨

空性使人憂懼

佛性給人歡喜

畢竟空即畢竟清淨

畢竟清淨即是佛性…

(863)

沒有人陪伴的時候

不需孤單

因為你享有寧靜…

許多人圍繞的時候

不需抱怨

因為你擁抱世界…

(862)

直入菩薩道

要讓自己歡喜

先給他人歡喜…

迴入菩薩道

要給他人歡喜

先讓自己歡喜…

「佛陀為本」vs.「聲聞為本」

2020. 1.17  Fri.

「佛陀為本」vs.「聲聞為本」

印順導師分判印度佛教第一期為「聲聞為本之解脫同歸」，其中「為本」乃為重、為主之意，因此「聲聞為本」實為是「聲聞為重」、「聲聞為主」之解脫同歸；而第三期之「菩薩為本之大小兼暢」以及第五期之「如來為本之佛梵一如」其中之「為本」意思也在於此。[1]

「聲聞為主/重之解脫同歸」之詮釋解讀更符合印順本意，如他說明「聲聞為本之解脫同歸」為：「釋尊之教化，雖以適應時代思潮，特重於出家（己利、解脫為重）之聲聞；然釋尊自身，則表現悲智之大乘，中和雄健，與弟子同得真解脫，而佛獨稱「十力大師」也。佛於反吠陀之學流中，可謂月朗秋空，繁星失照矣！此第一期之佛教，可曰「聲聞為本之解脫同歸」。」^[2]也在回應太虛大師時表示：「初期以聲聞行果為所崇，故名之為「聲聞為本之解脫同歸」。」^[3]此等皆意味著「聲聞為本」是為重、為主的意義。

相對的，太虛以「佛陀為本之聲聞解脫」回應之，[4]其中「佛陀為本」之「為本」不是為重、為主而卻是本根、根本之意，如太虛說：「第一期之佛教，應曰「佛陀為本之聲聞解脫，庶於後行之大乘有其本根。」[5]可知以「佛陀為本」是以佛陀為根本、基本或基準的意涵，而佛法以「佛陀為本」自是再正確也不過了。然而印順「聲聞為本（重/主）之解脫同歸」並不違背「佛陀為本」之以佛陀為信仰中心的意涵，而卻是相容一致的，只是字詞用法有所不同。

近現代兩位佛教高僧對於印度佛教第一時序判定看似大相逕庭，而有「佛陀為本」或「聲聞為本」的爭辯，及至於對整體佛史發展有種種異見，如太虛所言：「故原議佛陀為本而原著則聲聞為本，以致從此而其下重重演變均不能相符合矣。」[6]然其一不過是語言字詞使用的誤解而已。　

二十世紀哲學之「語言學轉向」（linguistic turn），哲學探究重於語言概念的釐定分析，甚而可說哲學所為不外是語言釐清的工作，此一說法吾人雖未必全然認同，但語詞異解所引起的思想論爭卻是顯而易見的（而不能不慎乎）！

---

[1] 「為本」其實是「為主」之意，如印順說在＜契理契機的人間佛教＞說：「千七百年（大概的說千五百年）的印度佛教，我在『印度之佛教』中，分為五個時期：一、聲聞為本之解脫同歸；二、菩薩傾向之聲聞分流；三、菩薩為本之大小兼暢；四、如來為本之菩薩分流；五、如來為本之佛梵一如。這五期中，一、三、五，表示了聲聞、菩薩、如來為主的，也就是修聲聞行，修菩薩行，修如來行，有顯著不同特色的三大類型；第二與第四期，表示了由前期而演化到後期的發展過程。」《華雨集第四冊》（Y 28p6）

[2] 《印度之佛教》（Y 33p4~5）

[3] ＜敬答「議印度佛教史」＞《無諍之辯》（Y 20p117）

[4] 事實上，「佛陀為本之聲聞解脫」或也有疑義，語句本身即可能存在矛盾，畢竟既以「佛陀為本」宜應是行菩薩道成佛而不只是追求聲聞解脫。

[5]《太虛大師全書第十六編書評》太虛大師全書 25p49

[6]《太虛大師全書 第十六編書評》(太虛大師全書 25p53~54）