2017.6.24 Sat.
所有宗教都是一樣的嗎？
如果依理智的方式來分析所有宗教都是一樣之宣稱，將遇到各種困難。其一是不同的宗教教義，如何可能一樣，或走向同一目標。例如在修行實踐上，信仰基督宗教可否達到佛教的涅槃，實現佛教的解脫境界，而證阿羅漢或成佛？或者，修學佛法是否可以成為基督教的聖徒、通往天國？而這如何可能？再者，宗教間的差異，是否僅是名相概念之別，實際內容卻是相同的？而所謂的不認同，僅止於語言表面上字詞使用的不認同而已？第三，當佛教徒宣稱所有宗教都是一樣的，其它的宗教信仰也未必認可，如倘若所有道路都通往上帝，那不信上帝、甚至是反上帝存在的異教徒，是否也會和基督教徒一樣通往上帝呢？……凡此可知，在理性思考的層面上，諸多問題仍待解釋，而成為宣稱所有宗教都是一樣的一項挑戰。
換言之，所有宗教都是一樣的宣稱，在理智上會有解釋上的限制，畢竟不同宗教的聖者們，所具的特質原是有所差異的；而佛教所謂的「不共」，即表達出和其它宗教（以及其它佛法教門）之別。否則，所有宗教如果都一樣，個別宗教信仰之主體性將會喪失；如以佛教為例，就未必一定要信佛、學佛，也沒有傳教或所謂弘揚佛法的必要，而所有宗教的教義似乎都是多餘的。或者，所謂五教合一、融合的觀點，如「一貫道」的立場，可能是最正確的。
然而，一貫道式的會通方式，雖試著統攝各個宗教，但卻未必得到所統攝的宗教之肯定。除此之外，所謂天主教式的佛教徒（Catholic
Buddhist）、基督教式的佛教徒（Christian
Buddhist）、儒者式的佛教徒（Confucius
Buddhist），也可能面臨「信仰倫理」的問題。即現今的倫理關係，不只存在於人與人之間，或所謂傳統儒家所說的君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友等；也含括了人與自然界、人與生態的關係，而有所謂的環境倫理或生態倫理，以及人與動物之間，而有所謂動物倫理、動物權的探討。而人在面對超越界，如人與神之間，是否也存在一定的倫理關係，似是值得思考的；而此可姑且稱為「信仰倫理」。此「信仰倫理」或可歸為「宗教倫理」的一部份，探究的是宗教內部的行為規範問題，特別是對信仰的規範，包括佛教徒可以受洗嗎？佛教徒受洗後還可以稱作是佛教徒嗎？或以基督宗教來說，基督徒可以皈依嗎？基督徒皈依後還可以稱作為基督徒嗎？這些或可為「信仰倫理」探討的範疇。[1]
事實上，所有宗教都是一樣之論調，可視為是情感面的抒發和信仰實踐上的宣示。因為所謂的「一樣」、「不分」或「相同」等，未必是指兩個不同的名稱指涉同一個事物，例如晨星（morning
star）和暮星（evening
star）的區別， 或者如單身漢（bachelor）和未婚男子（unmarried
man）間的關係，否則將遇到理智解釋上的難題。相對的，如從「宗教語言」的特性來考察，所謂「所有宗教都是一樣的」，應如同「我們（人類）都是一家人」，未必是事實的陳述，而主要是情感的召喚和認同，而情感的認同雖也是一種認同，但卻和理智的認同有所差別，其中包含對宗教間和平的期許，以及人類互信、互愛的嚮往，而不在於論究事實的真相。
所以當說不分宗教，或者說所有宗教都是一樣的，其中的意涵，乃是要大家和諧共存，齊心互助，而未必是說兩者一樣而沒有差別。而「一貫道」認為「道」乃「一以貫之」，世界的真理只有一個，只不過是形式展現的不同，而以儒、釋、道、耶、回五大宗教的不同形象來教化人心，但其宗旨皆相同無異，殊途而同歸──此一說法除顯示中國人重圓融的思想傾向，背後也蘊涵對和諧的盼望，而認為所有宗教都是一樣的。[2]同樣的，十九世紀發展的巴哈伊信仰（Bahai舊譯「大同教」），其基本教義可概括為「上帝唯一」、「宗教同源」和「人類一體」，重視宗教間的一致和相通，認為整個宗教的歷史，乃是神差遣先知亞伯拉罕、摩西、佛陀、基督、穆罕默德等先知，對人類進行教化的過程，既然都是神的使者，所有的宗教皆同源；而且所教導的人類，原本也都是一家，不應形成對立和衝突，而要走向和諧、和平的大同世界。由此可知，和平、祥和等的期盼，乃是「不分宗教」背後最大的心理動力。
簡言之，所謂一切宗教都是一樣的、不分宗教或宗教同源等說法，可說是情感面的信仰告白，而未必是客觀事實的論定，乃祈願所有宗教放下歧見，共同透過勸人為善、愛和關懷，來顯發人生的光明面和正向意義，指引人類安身立命。其它如海納百川或百川歸海之意象，以及唐君毅所云：「在遙遠的地方，一切虔誠終當相遇。」[3]此些美好的論調，主要仍是美學、情感式的抒發，而未必能以理性來細究真假，也未必需追究其事實的真實性如何。
相對的，世界的真實樣貌究竟是什麼，並不是情感的問題，而是事實的問題；例如地球的形狀、玉山的高度、台灣的地理位置、水的化學分子等，這些較能有客觀的答案，或者可以用科學方法來驗證檢測的。而是否有一種特定的宗教，能幫助我們正確的認識這個世界，則是可以追問的問題。意即，究竟宗教所說的事實或真理，僅是宗教內部的事實或真理，還是宗教說出了世界的事實或真理，成了所有理性思維者想要探問的；一些高度的主智論者即反對把宗教內部的真理，視為是宗教說出了世界的真理，而對宗教信仰進行批判。[4]
無論如何，所有宗教都是在面對人世間的苦難問題，而面對苦難，一切的宗教、宗教徒皆需要謙卑；畢竟那裡有苦痛，那裡就需要宗教，在宗教的慰藉下，苦痛將淡而化之。如此，未必有所謂最好的宗教，而只有最適合特定的人、特定區域的宗教。換言之，從普世價值和人道的觀點來看，先談現實問題、談苦痛、談作人，再談理想、談神聖和信仰，可成為面對不同宗教的一種態度。而宗教信仰的不同，或可說是價值觀的差異，牽涉到每個人不同的價值抉擇；如此選擇一種宗教，即是在選擇個人的價值觀，因此宗教信仰的選定，可視為是個人追求人生方向的踏板，使能助於實現生命之意義和價值。而正因為有多元的價值，所以不免會有多元的宗教信仰存在；如對於「求真」、「求美（善）」之不同的價值取向，即影響了「不分宗教」（重於「求美（善）」）或「宗教分殊」（重於「求真」）兩個不同的主張。而不同宗教之間如何能在「思想上」交互激盪、激勵，並在「行動上」能相互合作，成了宗教互動間的一大課題。
總之，不同的取角面向，例如從理智和情感等不同向度切入，將會帶來不同的判定，如《莊子．德充符》說：「自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者觀之，萬物皆一也。」宗教之間的同異，自其同者與自其異者觀之，會有不同的判斷；或者，從情感面來說，以及就理智面來談，都會有不同的結果。若用理想、情感及大愛的觀點來想，宗教的方向可說是一致的，但從根本教理教義的理性抉擇來說，卻是相當不同的。換言之，若以理性探究真實，情感的取徑恐有所限制；理性的作用在於作區分，使我們能辨別差異，分析宗教間的不同之處，而感性之愛則去異求同，而把大家融合一起。而以此理智和情感兩種面向，看待「宗教同歸」與「宗教分殊」的兩種觀點，其間的對立應可得到消解。
摘選自拙作〈「同歸」或「分殊」──論當今佛教對宗教異同之兩種論調及中觀學之可能觀點〉，《鵝湖學誌》第五十期。2013. 06
