情理平衡

2017.7.7  Fri.

情理平衡

大學教育強調理智，理性是「對事不對人」，但我們一方面要「以理對事」，另一方面也要「以情待人」。對於客觀事實，包括行為、制度規章等，當嚴正嚴肅看待，不鄉愿、不和稀泥；但對於人與人之間，乃至有情動物、花草植物等，就必須帶點情義、情份。

如達賴喇嘛談「寬容」，是原諒犯錯的人，而不是接受他犯錯的行為，這即是人與行為分開思考之一例；但我們通常因為一個人犯了錯，或不合己意，就討厭這個人，乃至憎惡之。

人際之間的往來互動，多一點情感考量，這是菩薩心行的表現。但是菩薩談「慈悲」，又不能不顧及公平正義，以之為前提或基礎，否則善待一人的同時，卻又傷害另一個人，可謂是慈悲沒有智慧。如此，佛教的「悲智雙運」所重視的是情理平衡、情理圓融。

佛教之慈悲智慧，一如儒者之仁心義行，儒家「仁義」概念並列，也象徵情理間之協調。「仁」是不安不忍之心（「側隱之心」），代表一種情懷、情感，「義」是「羞惡之心」，對於善惡對錯的合宜抉擇，讓自己總是走在正道正途上。儒者以「仁」為「人心」、「義」為「人路」之「居仁由義」，都可說是情理平衡之一例。

人生的兩難或矛盾，經常是情理失衡，所謂「情來理無存」或「理來情無存」即是；同一件事用理性思考或用情感面對，手段、方法和結果往往大不相同。但如先前所說，如果對人多一點慈愛，多一些情感的包容與接納，才不會處處起爭執衝突，而善於與他人和解；而與他們和解、世界和解的同時，亦是與自我和解。

幫上人把孩子顧好

2017.7.6  Thurs.

幫上人把孩子顧好

記得半年多前，我們打算把小女送到慈濟大愛幼兒園上學時，接待的老師提到上人曾跟她們說：「要幫我把孩子顧好」。她說：上人沒有餘力照顧這些小孩，唯希望她們能代她照顧好這群小菩薩、菩提幼苗。

誠然，任何在慈濟志業體服務的同仁，都是為證嚴法師做事；也不只為證嚴法師做事，同時也是為佛教、佛陀做事，相到這點我內心的莊嚴神聖之感油然而生。

不只是大愛幼兒園的老師幫上人把孩子顧好，醫院的醫護同仁也要幫上人把病人治好，教育志業的同仁幫上人把學生教好。

而我任職於大學，屬於教育志業的一員，把學生教好是我的本份事，如此才不會愧對自己，愧對證嚴法師、愧對佛教，以及愧對廣大信施的虔誠善心。

一如＜馬太福音＞中說：「做在我最小弟兄身上，就是做在我身上」，同樣的面對每一個同學，猶如面對證嚴法師一樣；凡事想到上人就不敢掉以輕心，更不會恣意妄為。

如此在慈濟志業體工作，具有一定的宗教暨修行意義，讓我知道這不只是一份工作，同時也是一項承擔和承諾。

略談華人之「低調」哲學

2017.7.5  Wed.

略談華人之「低調」哲學

華人是相當低調或者鼓勵低調的民族，如以「溫良恭儉讓」為美德；這和儒道佛思想有密切關係，而和美國人之力求表現畢露鋒芒，恰異其趣。

如《論語學而》開頭即說「人不知而不慍，不亦君子乎？」──沒有人認識你卻一點也不生氣，這是有德君子的表現。相近的道理《論語學而》也說：「不患人之不己知，患不知人也。」即不怕別人不知道自己，被人埋沒或忽視，而是怕自己不知道別人。

在《論語雍也》孔子說：「質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。」表達出實質、事實與飾詞、辭藻間的相稱，這或可說是內容和形式，以及名實之間之相符一致，太過偏於一邊都是不好的。

然如果不能兩全其美，孔子當是選擇深層內涵之踏實可靠，而不是在表面上耀眼奪目。一如《論語憲問》孔子說：「君子恥其言而過其行。」可知說得多做得少，在孔子看來是頗為可恥的，相對的「多做少說」才為他所肯定，這都顯示儒者低調、不強出頭的個人修養。

這樣低調做人、行事，在古籍思想中處處皆是，把謙虛、謙遜視為是重要美德，如所謂「滿招損，謙受益」亦然；一些成語如「虛懷若谷」、「謙沖自牧」、「謙謙君子」、「厚積薄發」、「被褐懷玉」、「曖曖內含光」等，都標榜類似價值；如此不顯擺招搖，深藏不露，形成華人特有的文化傳統。

「應用佛學」

2017.7.4  Tues.

「應用佛學」

「佛學」作為一種「學」，一般認為理論性的探究居多，但這或多或少是「以學術殺天下後世」，僅成為少數「知識貴族」的專利，或者成為「象牙塔」裡的學問。倘若如此，這當不是佛法本意，佛法之探討應發揮利濟人群、普化蒼生的實質效益。

倘若「理論佛學」說得頭頭是道，卻一點也做不到，沒有實際可行的操作方法俾益於自己和別人，這樣的「空談」應該不是佛法的精神，而陷入陳義過高的困境。

如此，翻轉佛學研究就成為一種可能，去展望「應用佛學」的成形與開創。這「應用佛學」所重視的，未必在於經論原意的正確理解，而在於詮釋創意的展現，以達實際作用效果。

換言之，「應用佛學」著眼於教化的可行性，如儒家所謂「因材施教」，或者佛法所云「依機設教」，因應不同聞法眾生，而有靈活彈性的說法形式，重於方便善巧之辯證運用。

「應用佛學」顧名思義，以應用、實用或效用為導向，不那麼在乎真假問題，而關心的是有用或無用。如果假的陳述可以帶來真的實效，沒有任何負作用，那宗教家大可以放膽「說假話」；可知「應用佛學」是立基在某種實用主義（pragmatism）前提下所創設出來。

「應用佛學」是否可能？如何可能？我想證嚴法師做了很好的示範。例如藍吉富老師曾表示：「我將佛學分為「基礎佛學」、「理論佛學」和「應用佛學」。證嚴法師的成就在「應用佛學」這方面，到處都看得她的「靜思語」，幾乎每一家素食餐廳都有，而且那些都是她自己講的，很不容易。」[1]除了「靜思語」外，證嚴法師亦善於「藉事會理」，方便權攝弟子或信眾的實例不勝枚舉，這部份留待以後的介紹。

這以實踐、實效導向所發展出的「應用佛學」，或和所謂的「實踐理性」（practical reason）相關，以別於「純粹理性」（pure reason）、「理論理性」（theoretical reason）等，著眼於宗教向度的同情理解，而不是學術立場的理智解讀，讓我們以另一隻眼來看佛學（另眼看佛學），或值得未來的佛學界重視。

相關文章　　實用主義的宗教觀

---

[1] 見邱敏捷〈藍吉富教授訪談錄〉，《「印順學派的成立、分流與發展」訪談錄》（台南：妙心出版社，2011 年），頁8。

修訂後刊於615期《慈濟月刊》「百川歸海」專欄

應用佛學
撰文‧林建德（慈濟大學宗教與人文研究所教授）

展望「應用佛學」的成形與開創，

除了經論原意的深刻解讀，

更重於詮釋創意的發揮展現，

以達實際的弘法效用。

這些年我在慈濟大學任教，主要從事佛教思想的教學與研究，偶聽到慈濟不需要或不發展佛學的聲音，包括同在志業體任職的學者亦曾如是說。身為一個佛教學者，以佛學為專業，對此心理頗感無奈。

事實上，慈濟不是不需要佛學研究，而看是需要什麼樣的佛學研究。就像「慈濟學」暨慈濟宗門、靜思法脈探討，以及證嚴法師思想研究，應也是「廣義」佛學研究的一部分。

一如佛教學者藍吉富先生把佛學分為「基礎佛學」、「理論佛學」和「應用佛學」，認為證嚴法師的成就在「應用佛學」；藍吉富表示：「證嚴法師的成就在『應用佛學』這方面，到處都看得他的『靜思語』，幾乎每一家素食餐廳都有，而且那些都是他自己講的，很不容易。」除了「靜思語」外，證嚴法師亦善於「藉事會理」，方便權攝弟子的例子不勝枚舉，巧用現代新術語表達佛法的智慧與觀念。

可知「應用佛學」著眼於教化的可行性，如儒家所謂「因材施教」，或者佛法所云「依機設教」，因應不同眾生而有靈活彈性的說法形式。這以實踐、實效導向所發展出的「應用佛學」，或和所謂的「實踐理性」（practical reason）相關，以別於「純粹理性」（pure reason）、「理論理性」（theoretical reason）等，著眼於宗教向度的同情理解，而不是學術立場的理智解讀。

如此，翻轉佛學研究成為一種可能，去展望「應用佛學」的成形與開創；除了經論原意的深刻解讀，更重於詮釋創意的發揮展現，以達實際的弘法效用。所以相對於現今學術界強調「理論佛學」，傳統佛教界重於「基礎佛學」，慈濟人當可以把握「應用佛學」發展的新契機。

總之，慈濟五十多年實務經驗的累積，給了開拓「應用佛學」豐沛的資源和條件，成為「慈濟學」研究一個可能向度，一方面深入經藏智慧如海，既修福又修慧，另一方面也讓我們以另一隻眼來看佛學，令佛法體現利濟人群、普化蒼生的實效。

另一種特別祝福

2017.7.3  Mon.

另一種特別祝福

小女幼兒園上學至今已有六個月了，現在已不會抗拒，甚至高興上學去，回家還會把老師教得跟我們分享，甚至還用「老師說」來指示我們該做什麼，適應情況相當良好。只不過下學期開始，有些老師離職、同學轉學，只希望一切都能維持的不錯。

在孩子年幼階段首重品德和生活教育，此時規矩、紀律是重要的；如證嚴法師對「教育」詮解是「教之以禮，育之以德」，如此以禮待人、以德律己自是父母的期待，而我們選擇讓小女留在慈濟接受教育，自是不待遲疑的。除了一般道德教育，如心中有別人、樂於助人等，也讓她對佛教信仰產生好感，種下菩提種子。

我知道不少家庭移居花蓮，是為了使小孩受到「慈濟人文」的洗禮薰陶，可說現代版的「孟母三遷」。因此之故我們也會一直待在這裡，讓小女因著她父母的因緣，跟著素食、接觸佛教等，締結善根福德資糧，這也算是「以法為贈禮」，給小孩另一種特別祝福。

但這一切都是自然而然的！如我隱約感覺出小女的宿世善根，除了對佛教的親切感外，她似乎有著對肉食無感之天生傾向。

內人和我都是素食，幼兒園供餐也全都素食；但與親友聚餐時，即便桌上有魚有肉，小女亦沒有特別反應。這樣不為所動，當然有其它可能，例如她不餓，所以即便「美食」當前她仍視若無睹，只不過一切尚待觀察，至少在我們可以影響的範圍內試作引導，長大後就自由自主，絕不干涉。

就佛教來看，每一個小孩都是菩薩乘願再來，都是靈童轉世；也盼望小女慧根深厚，得以信受一切難信之法。

攝於同心圓宿舍區

相關文章　　未來素不素？！

輪迴存在

2017.7.2  Sun.

輪迴存在

探討是否有輪迴，猶如討論上帝是否存在一樣？事實上，有或存在（being）概念本身在哲學上即富有爭議，到底什麼稱之為存在呢？必須符合什麼樣的條件稱之為存在？例如是否一定要看得見、摸得著（即人類感官可經驗範疇）的才是所謂的存在呢？

上帝是否存在從中世紀哲學以來即有諸多論辯，佛教基本上承認這些「超自然」存在的真實，各方神祇、各種精靈鬼魅亦都予以承認，認為一般人無法知覺並不代表沒有。

對於知識的取得，佛教分有現量、比量和聖言量（又稱至教量）三種，其中又以現量為優先，比量次之，聖言量又次之。[1]輪迴的認識亦然，可透過直接經驗的現量，如在特有宗教經驗中（如禪觀）中，知覺輪迴的事實，以「眼見為憑」取得第一手認識；再如聖言量相信經典記載的權威性以及他人所言不虛；[2]或者是藉由比量來推知其存在。

如哲學家康德（Immanuel Kant 1724 ~ 1804）可說以「比量」來推定上帝存在。他認定上帝存在、靈魂不朽和意志自由是三種「懸設」（postulates），未必可依靠純粹理性或任何經驗來證明，只在道德實踐中推知其真實性。意即，康德認為我們必須用自由意志來引領我們過道德生活，即使道德並沒有讓人在此生中實現正義，善有善報，但因為靈魂不朽，我們將在未來得到來自上帝的回饋，上帝是正義的最終裁決者。

與此類似的推敲過程，如佛教根據十二因緣的機制，指出人被愚癡、瞋恨和貪婪蒙蔽心念（「思」）造作了惡業；由於這樣的業會在未來累生累世中一直跟隨，得所應得、報所應報，導致了無止盡的生死循環，稱之為輪迴（saṃsāra）。我們姑可以下表把康德和佛教倫理學作個簡要對照如下：

康德的倫理學	佛教的倫理學
自由意志	思 (cetanā)
上帝存在	業力（karma）
靈魂不朽	輪迴（saṃsāra）

前文提到輪迴不能「太談」，在於輪迴未必全是一種描述性知識，輪迴除了事實陳述，更重要的是價值的指引、導向。亦即什麼是輪迴？如何解脫輪迴？是兩種不同的問題，分屬「知道什麼」（know-what）與「知道如何」（know-how）的提問，佛陀主要關心的是後者。所以我們應當從實踐及道德（「業」）的層次去認識輪迴存在的意義。

相關文章　再談業與輪迴

---

[1]此可見K. N. Jayatilleke之名作Early Buddhist Theory of Knowledge, 以及達賴喇嘛為 Chris Impey, Humble before the Void一書所寫之序。

[2]一如我們都沒有上過月球，但我們仍知道月球沒有重力，依然相信科學家所言為真；除科學知識外，諸多歷史知識亦然，都是有賴於權威之信靠。

不『教』，何以別乎？

2017.7.1  Sat.

不『教』，何以別乎？

小時候我們家經濟狀況不算好，記得三十年前我讀小學時，穿的布鞋都是路邊攤上的便宜貨（大概五十元一雙），但那時我的同學已有人穿耐吉/Nike、愛迪達/Adidas、美津濃/Miznuno、Puma等名牌鞋，相形之下大為失色，讓我時感自卑。不過，勤儉的家風使我們三個孩子都不亂花錢，也養成了儲蓄的習慣。

又例如我母親是童養媳，從小燒菜作飯膩了，常常是「快煮」解飢，三個小孩常是「隨遇而吃」，卻也甘之如飴。相對的，我認識朋友家中是開餐館的，父母親廚藝很好，他們的舌根味覺便比一般人敏銳許多，因此若非一定的美味佳餚，他是無法下嚥的。

當父母容易，但當好父母卻異常困難。當父母只要具有生殖能力，做到生物學上的「雌雄合體」，就能繁衍下一代；然而要做好父母，當成功的父母，不免要多方學習、多所琢磨。

現代父母親多半扮演「孝子」、「孝女」角色，對小孩百依百順予取予求，如此小孩一切的獲取不太會珍惜感恩，反而視為理所當然，弱化了他們生命的靭性，甚至養成嬌縱習氣。相反的，「由儉入奢易，由奢返儉難」，在艱困環境中成長的孩子，往往有簡樸的性格與美好的夢想。

新聞報導不少「富二代」小孩，皆是因嬌生慣養步入萬劫不復的深淵。像性侵多名女子逞己獸慾的李宗瑞、開著高貴名車酒駕肇事的「葉少爺」、狂歡過度使女模吸毒致死的「土豪哥」等，這些年輕人會有今日下場，父母親要負一半以上的責任，「愛之適足以害之」，爸媽亦造就了今日的他。

甚至，殺父弒母的新聞屢見不鮮，如不久前看到「逆子」爭產引爆瓦斯，父母、孩子皆同歸於盡，去年還有人在除夕夜放火欲燒光全家，而造成六死的家庭慘案。如此恩將仇報固然是人神共憤，但「清官難斷家務事」，「逆子」的背後或有許多不為人知的秘辛（如可能是父母親長期偏心的結果），而父母多少亦難辭其咎。

看到此等人倫悲劇，令人心深感慨，也警惕著自己「養子不教父之過」；可知當好父母不是只有「給」，還有「教」。孔子《論語》中給現代父母的啟示，或可以下示之：「今之『孝』者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不『教』，何以別乎？」──教育比起生育和養育而言，重要性不言可喻也！

布施中看見慈悲

2017.6.30  Fri.

布施中看見慈悲

菩薩六度萬行中「布施」排列首位，「布施」在佛典分有「財施」、「無畏施」、「法施」三類，此或可分別對應到身、心、靈三個不同面向；亦即「財施」是物質性的給予，「無畏施」是心理的陪伴，給予安定力量使不再害怕恐懼，而「法施」則是給予靈性的指引，依佛法的正知正見導向解脫正途，離苦得樂。

菩薩要「悲智雙運」，行六度萬行或六度波羅蜜，其中六度對應到「慈悲」，唯屬「布施」最為關鍵，「布施」排在首位不是沒有道理的，直接或間接相契於「慈悲」。或可說，「慈悲」是一抽象的觀念、心態，而以「布施」為具體的行為實踐，從給予和付出中體現出菩薩的「慈悲」。

「布施」是一種給予，一切形式的給予都可說是「布施」，以展現對他人的慈愛，對眾生的溫情關懷，傳達出利他精神。這樣的給予不拘任何方式，有錢出錢、有力出力，甚至沒有錢、沒有力，亦可獻上虔誠祝福之心，如此祝福也可當作一種「布施」形式。

可知，任何對他人的好，有利於他人的善行，都可視為是「布施」，乃至善念的本身也可為一種「布施」。再例如菩薩之退讓、讓步，也可當作是「布施」，把原先認為屬於你的，主動的讓利、贈與，不與之計較相爭。

總之，菩薩「慈悲」的修行以「布施」為要，從給予中縮小自我，擴大胸懷，菩薩之大丈夫格局亦由斯可見。

中醫不科學？！

2017.6.29  Thurs.

中醫不科學？！

在西方文明主導的現代世界，凡事講求科學，以科學的理論與方法馬首是瞻，來打量一切、權衡一切，包括東方傳統的知識觀念，以此認定東方所傳授的都不科學而多方貶抑，中醫即是一例。為求因應，有的迎合西醫客觀實證方法，標榜「科學中醫」，有的依著師承老路，透過師徒間之「心領神會」來傳承古老的醫術技法。

事實上，中醫不科學，在於中醫是一門哲學，屬於「廣義國學」的一類，背後充滿中國哲學的思想及內涵，如易學和道家中的道、太極、陰陽兩儀、五行、氣、八卦、天人合一等哲學概念。

羅素(Bertrand Russell)在《西方哲學史》緒論中提到哲學、神學與科學三種學科的區分。哲學乃是介乎神學與科學之間的學問，如神學一樣思索確切知識所不能肯定之事，又如同科學一樣訴諸人類理性而非訴之於權威。就羅素而言，一切確切的知識屬於科學，超乎確切知識之外的教示屬於神學，介乎神學與科學之間還有一片雙方攻擊的無人之域，這就是哲學。

在我看來，中醫是一門哲學，但不會違背科學與宗教，其既有物質面向的探索，也有性靈層次的關懷。換言之，中醫以身體為關注的起點，卻又不限於身體，還包括心理層次的修煉與靈性體驗等，甚至涉及長生不老乃至永生等課題。

「五四」以來，中醫科不科學的問題在學界多方論戰，未必有明確答案，但是不科學就一定不好嗎？相對的，哲學才是更高人生智慧的窮究，畢竟科學難以回答意義和價值等問題，而主要仍在物質層次的摸索。因此中醫之不科學，意味著中醫不只是科學，而可當作是一種「譽」（褒）而未必是「毀」（貶），不把中醫給「做小」了。相對的，科學主義（scientism）的困境與局限，才是更值得吾人省思乃至批駁的。[1]

---

[1] 科學主義已受到各方反思及挑戰，例如Richard N. Williams and Daniel N. Robinson (eds.), Scientism: the New Orthodoxy, London: Bloomsbury, 2016.

年金改革重省「公教分流」之可能

2017.6.28  Wed.

年金改革重省「公教分流」之可能

公務人員年金改革法案在立法院三讀通過，教育人員改革在即，日前有多位頂大校長、教授齊聲爭取高教退休福利，盼能為台灣網羅及挽留優秀學者形成誘因，以免高教人才大舉流失。

誠然，珍惜優秀研究人才，讓他們根留台灣，如此台灣才有更大發展潛勢。但現行公教退休待遇是「齊頭式平等」，不管高教人員研究表現優異與否，退休待遇卻都是一樣的。然而，優渥的高教退休福利，如超高所得替代率，應僅限於特殊人才而已，而不是一視同仁全體適用。

甚至，教育部暨高教單位當考慮「公教分流」的可能，讓公立機構的研究人員未必比照公務員，高教系統獨立於公務員體系之外；這樣的好處在於：

一、倘若薪資發放有更大彈性，可促使我國研究更具競爭力，帶動高教進步，有利於台灣的大學在世界上的排名。

二、研究上論功計酬較符合公平原則，而不是所有學者吃「大鍋飯」薪水齊一，而衡之以不同教研能力及學術貢獻度。

三、一般公務員奉公守法，依法行政，但學者從事研究工作需要的是創新與創意（如胡適所說「大膽假設，小心求證」），因此要求學者在心態上如公務員般中規中矩，似難以有大膽或重大創發。

四、研教人員不再受限於公務員相關規定，研究經費的取得及運用上，將有更多彈性或調整空間，避免因制度問題而有囹圄之繫（如前陣子學界「假發票」事件）。

總之，為鼓勵海外學者回到台灣長期發展，以及續留重量級學者在台研究，拉抬我學術上的國際聲望，我們應另行設立制度，以免優秀人才頻頻流失。

刊於　　聯合報民意論壇                  英文台北時報（Taipei Times）