三種佛學探究立場

2016.11.1　Tues.

三種佛學探究立場

這次在無錫舉辦的印順思想論壇，乃是由佛教義學會發起；佛教義學主張「佛教本位」的研究，有別於現今學界之「學術本位」，而與之互別苗頭。這樣的立意自是良好，但在我看來，他們所謂的「佛教本位」，或可說是「信仰本位」，甚至是「信徒本位」，可說是「學術本位」另一極端。

現今學術研究不少結論，乃是虔誠佛弟子所難以接受的，動輒判某一部經為「偽經」，或者聲稱「大乘非佛說」、「如來藏思想不是佛教」等，這在虔信者的心靈裡，有相當大的殺傷力，難以接受自身的信仰傳統，真如他們所判定的那樣，試圖以另一種研究進路，另一種史觀來反撲，於是有佛教義學研究之呼聲。

然而，他們所謂的「佛教本位」，如何和「信仰本位」、「信徒本位」作區分，似沒有進一步說明，或只是同一立場的不同表達而已。

我認為，真正的「佛教（或佛法）本位」、「義學本位」乃是印順導師所持的「以佛法研究佛法」的立場，在他的著作中，兼可看到學術性和信仰性；一來他以理性、中立、超然的探究方式，對佛教歷史和思想進行客觀研究，二來他接納乃至肯定所有信仰傳統的價值，認為當以同情的理解來看待信仰，重視各種經論和法門在利益眾生的實效性。

換言之，印順法師不因信仰而失去學術的「求真」精神，也不因學術而否定信仰的「神聖」關懷；學術性和信仰性不偏一邊，兼而有之，是我認為印順思想最大特色（之一），而多數的學者或信眾往往顧此而失彼。

如此，即便學術方法研究所得，迥異於傳統信仰的認知，但印順法師仍承認該信仰的重要意義，不輕易抹煞之，甚至大力推揚之；如此「綜貫一切佛法而向於佛道」，代表著大乘佛法的寬闊格局，既不像一般學者激進的破壞信仰，也不像一般信徒保守的故步自封。

只不過，印順法師「以佛法研究佛法」的中道立場，在學者看來過於信仰，在信徒看來過於學術，兩邊人馬都未必接受，這次的佛教義學會成員屬於後者，故而有這次研討會的召開。

總之，三種佛學探究立場──「學術／學究本位」、「信仰／信徒本位」和「佛法／佛教本位」，印順法師屬於第三者；「真金不怕火煉」，我相信這樣的立場經得起千錘百鍊，可以歷久彌新、彌堅……

再見無錫！

2016.10.31  Mon

再見無錫！

雖然兩天的「批印」會議讓人頭疼，但也刺激我進一步思考印順思想的發展問題，算是某種「逆增上緣」。此外，初窺江南美景亦可算是一種收穫；但更重要的是和一些老朋友異地重逢。

東明是十多年的朋友了，這次研討會是他告知邀請我的，而清原剛好從武漢到蘇州開會，昨天會議結束後，他趕來無錫和我們會合，三個人聊到深夜凌晨，體力耗盡方才回寢睡覺，話題還是環繞在印老思想，以及對佛教各種看法。

隔天早餐與會議發起人周貴華教授同桌吃飯，他再次重申他的看法，同桌的東明、清原和我也有所回應；彼此觀點雖然不同，但大家都儘量在和諧、相互尊重的前提下溝通，畢竟都是為了佛教的未來著想。

早餐過後，我們到無錫附近景點走逛，包括太湖之漁公島等地，由於我回程飛機是下午兩點多，因此接近中午時分便和兩位好友道別，打車趕到機場，回到台灣已是五點，身體雖顯得疲累，但很高興平安返抵國門。

四天的無錫行，許多想法尚待整理，特別是印順法師佛教思想，希望往後的日子裡我能有進一步的回應和論述。

旅館附近的街道及教堂

太湖漁公島一景

反思已成反對

2016.10.30  Sun

反思已成反對

這兩天召開的印順佛教思想研討會，已受到一些關注，場內一面倒不友善的評論，表面上是「反思」其實已是「反對」，甚至有人以「批鬥大會」說之，這話雖重些，但確有幾分感覺。

其實批評者未必真正了解老人家思想所在，犯了「稻草人謬誤」（strawman fallacy）。意即，印老實際上所說，以及批評者所理解的，有相當的落差，這若是無意則為誤解或不了解，若是惡意則為曲解。

早在二十年前，我就參與印老思想的論辯，十多年前我寫下這樣的文字：「在邁向菩提道上的思想探索，印順法師跑得太快、爬得太高，使得不少人無以為繼，於是接踵而來的是諸多不相應的批判。」晚年印老亦有「冰雪大地撒種的痴漢」之感嘆，他獨特詮解佛教的理路，確實難以被漢地佛教徒所接受，感覺信仰受到傷害，但這絕非他的本意。

事實上，對印老思想的「反思」是我所樂見的，這也意味著他思想的重要性和影響力的存在；然而我們所期望的「反思」是公允、深入的，而不是粗糙、隨便的。

今天在會場上我即作上述發言；礙於形勢，兩天來我只講二十分鐘的話，但卻是極少數堅定支持、乃至捍衛的聲音。雖然不至於「庶幾無愧」，至少對我個人而言不會有太大遺憾。

印老思想的澄清、辯護和論述，還有一大段長遠的路要走，這是參加完研討會後的感想，我也會繼續往前走。

攝於惠山古鎮運河

從止謗無辯到江南一遊

2016.10.29

從止謗無辯到江南一遊

今天是研討會的第一天，除學者外，我想多數與會貴賓未必知道這次研討會的目的，因此看到是「印順法師佛學思想研討」，開幕致詞時反而推崇、讚揚印老的成就與貢獻。

孰知開幕結束後，第一場發表就「無的放失」，說印老雖是「導師」，但也是「邪師」，乃大乘佛法的「失道者」、「棄道者」，甚至以「獅子蟲」形容之；「俗化」、「矮化」、「異化」等評語也在論文中出現。

還好我以「忍辱」自許，「止謗莫如無辯」，因此略感同情，只是台下靜靜的聽著。既然「反印」和「擁印」人馬不成比例，「反印」派有主場優勢，「擁印」派只好悶聲不響，私下聚會時在好好嘲諷一下。

所幸惠山寺處於景區中，其本身也是名山古剎，建於南北朝，距今有一千五百多年歷史，不管是寺內庭園（如「寄暢園」）或寺外的「惠山古鎮」，都頗有看頭。所以這一整天的議程，「坐立難安」的我，大多數時間都是在外頭走逛。

以前歷史上常聽到清朝乾隆皇帝七次下江南，我所在的位置就乾隆皇帝到訪之處，如他曾到惠山寺禮佛並留下不少足跡（如御碑筆墨）。此外，「惠山古鎮」街道兩旁歷史文物林立，古祠堂密集分佈，可看出豐厚的文化內涵，又有運河支流穿越腹地，依山傍水，自然環境亦屬優美。

傍晚隨著大會行程到了宏偉的「祥符寺」參加座談，飯後驅車到「拈花灣」夜遊，展區內處處以現代科技展示地方特色，讓人印象深刻，可說是我江南之美的初體驗。

雖然會議的論文多數寫得粗糙，不能看到深刻的思想批評，但遊覽江南的美麗景緻，亦是此次旅程的意外收穫！

惠山寺一景

攝於惠山古鎮

推動印順思想深入探討？

2016.10.28

推動印順思想深入探討？

今天起程要到江蘇無錫惠山寺參加為期兩天的佛教義學研討會，會議主題是「印順法師佛學思想研討」。

這研討會「邀請函」表示：印順法師是現代最著名的僧人學者，著述浩繁影響深遠，在兩岸佛教學術界、思想界堪稱泰斗，共尊為導師；在印順法師誕生110周年的紀念年，為了推動其思想的深入探討，以及現代佛教義學研究的全面開展，所以舉辦此研討會。

雖然邀請函寫得很中性乃至含蓄，僅說「推動對印順法師思想的深入探討」，但其實來者不善，而是為質疑、批判甚至於反對印老思想。

其實這研討會是否參加我頗多猶豫，畢竟批評者的觀點我大致能理解，但心想我長期關注印順思想，聽聽別人怎麼說、怎麼評論，也是必要的；就當作是無錫一遊，順便外出走走、透透氣。

早上十一點的火車從花蓮出發，趕搭下午五點的飛機。由於我搭乘的中國東方航空誤點，所以在桃園機場多待了兩個多小時，加上兩個鐘頭的飛行時間，到達無錫機場出了海關已近十點，打車到下榻酒店「江南世家」已是十點半了。

到了酒店與久未碰面的東明相聚，聊到一點多才洗澡睡覺。可能因為是新環境，四點多就醒來，在床上翻來覆去難以入眠。索性把這次的會議論文拿來翻讀，果然讓人不忍卒讀，看來這次會議我可要好好修「忍辱」。

對於印老思想，我還是有相當的信心、滿滿的信心；面對這些批評、否定之聲浪，與其拔劍而起挺身相鬥，漸漸地我是同情多於責備，甚至是一種不捨！

儒者氣節

2015. 10. 27  Thurs.

儒者氣節

長期以來，我偏好佛、道兩家思想，對儒家雖也認同，但卻沒像佛、道那樣親切；但我必須說，古代真儒者的風範確實讓人心生敬意。

如宋代文天祥即是一例。他原是南宋高官，若帶頭向元朝輸誠，協助治理國家，他會有享受不完的榮華富貴。但他毅然決然不肯妥協，而說「但願一死足矣」，把投降視為是人格的污辱，堅定以死明志。文天祥的絕命辭說：「孔曰成仁，孟云取義；惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事？而今而後，庶幾無愧！」

「成仁取義」，這就是儒者偉大、令人敬重的地方。「成仁」在《論語・衛靈公》說：「志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。」「取義」在《孟子・告子上》言：「生，亦我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。」這當是所謂的聖賢之教，依聖賢之教展示出氣節、風骨，堅持道德義務責任，如此不只使人心安理得，而且也「庶幾無愧」！這樣的「成仁取義」，在佛教看來雖仍是「人天乘」，但卻預取了「菩薩乘」的種性。

然而，如果文天祥當初讓步會怎麼樣？為了宋朝百姓及後代子孫，難道不能（或不該）委曲求全、忍辱負重嗎？不是可以找更多藉口合理化自己的投降？堅守「漢賊不兩立」是否是一種愚忠或不知變通？若被招降而變節，果真是人格上的缺失，羞恥至極？與「敵人」合作圖謀和平發展，真是「漢奸」嗎？以上涉及了行為抉擇及道德判斷的問題，會有不少論辯空間，其中這故事本身或也涉及意識型態上的愛國教育、宣傳等。

面對生死交關，我想大多數人會選擇順服，儒者氣象可貴之處也在於此。當然，這未必僅表現在儒者身上，只要有一定的俠客精神，講情重義，都樂於犧牲自己成就他人；就像Naham 3號輪機長沈瑞章能得救而不願獨救，最後多磨難兩年，應也算是一例。但是，他這樣的選擇到底是愚、還是智呢？蠢笨或偉大？換作是自己，我們會怎麼做呢？

「時窮節乃見，一一垂丹青」，這是文天祥＜正氣歌＞的一段。人到危難關頭才顯露貞節所在；大多數人不能做到的，一旦有人做到了，他就名垂不朽，世世代代為之傳頌，這或許是我們尊敬文天祥，以及他＜正氣歌＞動人肺腑的原因。

「林氏嬰幼兒餵食法」

2016. 10.26  Wed.

林氏嬰幼兒餵食法

小女現在可以清楚叫人，她叫我「阿比」，叫她媽媽「阿咪」，這顯然是從「爸比」和「媽咪」而來；雖然不知是有意或無意的喊叫，但都令人開心，畢竟她讓你覺得自己真是爸爸，讓我感受乃至享受當爸爸的滋味。

小女舉手投足都讓我覺得可愛，吸吮指頭的模樣，五花八門的睡姿，穿大人拖鞋到處走，騎著三輪車胡亂衝撞等。但有時亦令人傷腦筋，如她現在容易偏食，只想吃她喜歡吃的，我們常要大費周章餵她吃飯，有時她堅持不吃，我們只好放棄，把它的份吃光，吃到自己都覺太撐，她這樣偏食當然是不好的。

例如她喜歡吃木瓜，正餐卻放著不吃，我們告訴她不吃飯不能吃木瓜，她只好勉強吃一下。有一天我改變方式，告訴她吃木瓜前要先吃飯，否則沒木瓜可吃；說完，我一隻手拿起木瓜切片，另一隻手湯匙舀飯，就在切片從她眼前晃去的當下，她張起嘴來準備要吃，我順手把飯伸進嘴裡，她也順口接住，視線還停留在木瓜片上。

依著「林氏嬰幼兒餵食法」，就這樣一口飯、一片木瓜，藉由「假想觀」兼食物的「移情」作用，吃完了她的晚餐，我也完成我的任務。

小女趣事還很多，她的存在即讓我們的生活增添色彩（雖然亦跟著忙碌），很高興我有了這樣的一個女兒。

有些人結了婚抱定不生小孩，相對於可生不想生，不少人想生卻生不出。雖然每個人各有選擇，但我想既然結婚，還是生個小孩的好，即便一個也是很好，那是一種體驗、一種生命歷程，讓自己的人生多一種可能，多一種角色扮演，很特別的感覺。而如果是因「大愛」而「不獨親其親」，那就另當別論了！

蘋果也是我的最愛

我是女版蠟筆小新

佛教重視理智

2016. 10.25 Tues

佛教重視理智

佛教中寶貴的質素，可說都是人類理性可思維理解的，例如四諦、十二因緣、三法印、三學、四無量心、六度等核心教法。可知佛陀並不刻意標榜玄虛之理，也不訴諸神秘感應，而重其平實平常的特質，迥然不同於其它宗教之強調靈異神蹟，乃至以威脅、恫嚇作為「入信」的手法。

佛法重視人類理性的運作，並不視為僅是世俗淺智。如在龍樹著作中，諸如《中論》、《迴諍論》、《七十空性論》、《廣破論》等，都具有深刻的論證、論議風格，可透過分析去掌握道理；其它佛教思想家亦復如此。

就像龍樹《中論》卷4〈觀四諦品24〉中著名的「二諦偈」，諸佛說法度眾所依有真、俗二諦兩種，如果不能區分這兩層道理的不同，就難以在甚深佛法中領略真實法義；最後龍樹說「若不依俗諦，不得第一義，不得第一義，則不得涅槃」，可知若不重視世間能知能見的道理，合乎常識常理的認知，則不能得到第一義諦，意即俗諦是真諦的「必要條件」，或可說俗諦是工具（means），而真諦是目的（end），沒有俗諦則真諦亦到達不了，更侈談涅槃的實現。這也相應於般若經教之「不壞假名而說法性」、「不壞假名而說實義」、「不壞假名而說諸法相」之意義。

如此，理性的析辨、思擇，猶如世俗諦道理的通達。若不重視人類理智的功能及其所成之共識，甚至輕視、輕忽之，僅視為凡夫俗智，恐已違反《般若經》及龍樹強調二諦暨世俗諦的本意。在佛法修證中，亦是以「聞思」作基礎的，確立好修行的知見，才能邁向正確的修證道路，此強調「聞思」工夫，亦也可說是對於人類理性能力的肯定和重視。

然而，著重世俗諦不意味僅停留世俗諦，而是有更高遠、超拔的關切（即解脫或成佛）。如此，我們當保持一種「中道」、不即不離的態度，一方面不能不重視、尊重理性，但也不能太信靠、迷信理性；如果單偏一邊都易於劃地自限，陷於頑固的意識型態當中。

有些宗教認為與世界為友，乃是與神為敵，這雖然是要人超越塵俗的一切，但鄙視約定俗成的既有認知、既定價值，與神為友、以神為依歸的同時，卻與全世界異於己者為敵，當有可議之處。現今世界的紛亂（如中東問題）一部份也是因信仰的極端、偏激，而使得戰端不斷；佛教世俗諦的觀念或可讓這樣的對立衝突不會發生。

科學知識為主導的年代，看似對宗教造成威脅，甚至是破壞，但相對於此，佛教重視理智，不去貶抑世間價值、世間知識，反而高度強調世俗諦的重要。因此，佛教徒若一昧貶抑理性暨科學知識為世間俗學，這猶如知識份子、科學人批評佛教落伍、迷信一樣，都存在著偏見。相對於「自讚毀他」，彼此欣賞、相互學習，在這個時代中應是必要的。

「職礙難行」

2016. 10. 23  Sun.

職礙難行

「大愛探索周報」今天報導殘障人士在工作職場上之困頓，名之為「職礙難行」。

一般人很難想像殘障者生活之艱難，我們一個簡單的動作，對他們而言可能是異常困難。就老闆的角度，同樣薪水請人，自是要請四肢健全、手腳靈活的人，而且要智力正常、反應敏捷，如此身障和智障人士在找工作不免是處處碰壁。

但是反過來說，如果給予他們機會，他們知道得來不易，通常比多數人用心珍惜，即便花更多時間、更多勞力，才能作得和一般人一樣，但他們仍甘之如飴。

同樣是人，都是掙一口飯吃，但他們顯然磨難更多，工作賺錢事倍功半，或許這就是佛教所說福德因緣之多少。因此，身心健全的人當見苦知福，畢竟不是每個人都是平平順順的，要珍惜、乃至感恩自己所擁有的。

知福之外還要惜福，愛惜資源能省則省，因為想到有些人工作如此辛苦，我們賺錢相對容易，但卻任意揮霍，他們會作何感想？而且奢華的本身，某種角度而言即是「造業」。

惜福之外還要造福，弱勢家庭的辛苦不是我們能想像的，多一點愛心、善心幫助他們，不要讓他們受到欺負，被不肖集團壓榨剝削，都是我們可做的，儘量給予他們支持，不管是物質上或精神上的。

總之，知福、惜福、再造福，大概是我看了這個影片的三點感想。

給Naham 3號輪機長按「讚」！

2015. 10. 24

給Naham 3號輪機長按「讚」！

2012年3月，台灣船東登記的阿曼籍漁船Naham 3號被索馬利亞海盜劫持，直到日前才落幕，整整被綁架近5年的時間。

早在遭押2年10個月，被綁的輪機長沈瑞章即有機會獲釋，但他不忍獨自苟活，卻置之不顧25名外籍漁工，讓他們等死，堅持要放全都放，還透過影片向當時的馬政府大聲疾呼，要求政府出面處理，幫忙這群受盡折磨的人。

他們身在非洲酷熱地方，海盜每天只給1000CC的水，沒什麼糧食可吃，每個人生病都沒藥可醫，命長就拖、命短就客死異鄉，其間有2個20多歲年輕人死了。

身體折磨外，精神上更是痛苦；這些海盜如兇神惡煞，從影片可看到二十多名人質蹲坐一排，後方的海盜持各式武器嚴密監控，大概和IS恐佈份子相去不遠，這近五年提心吊膽的生活，可想而知。

影片中沈瑞章說，他都60歲了，這些漁工都是年輕人，都可以當他孩子了，他們都還沒娶妻生子。政府只處理他回去，那這一批人怎麼辦？他也有良心，不是不想回去，只是放不下這群年輕人，認為我們也有責任救他們，不要讓他們在這裡等死。

這群外籍漁工遠渡重洋到外地討生活，可知他們家境必定貧困。沈瑞章不離不棄視若己出，自己能得救而不願獨活，亦是一種「捨己為人」，在道德上值得我們大力肯定。

佛教地藏王菩薩發願：「地獄未空，誓不成佛；眾生度盡，方證菩提」，而今沈瑞章彷彿地藏菩薩一般，「船員獲釋，方才得救」，把自己和外籍漁工綁在一塊，生死與共患難真情，這樣的英勇和俠義性格，實在令人欽佩！

本文刊於  即時論壇

相關報導  海盜綁架近5年 台籍輪機長呼救：一個也不能少

獨白做自己

2016. 10. 22  Sat.

獨白做自己

這個部落格的主標為「心御風行」，更早之前是以「心靈遊盪風之上」為題，而後覺得稍長，故改成「心御風行」，此乃參考《莊子》中記述列子之「御風而行」；雖然就莊子來看，憑著風才能飛行仍是「有待」之境，但至少表達出逍遙自在的意蘊，讓心思能無拘無束快意遨翔，自由地思考和書寫。

副標為「獨白下的哲思手札」，其中我看重的是「獨白」二字，強調的是自己和自己對話，全然由自己作主，毋須他人參與，也不因他人喜好而改弦易張，唱起不同調來。也不那麼在乎有沒有人讀，讀了是否有反應，就只是想到什麼發而為文，如是而已。

如此，回歸內在精神世界，表述腦子裡浮現的想法，作為自我反思、省察的記錄；這樣的過程本身就是價值，重點在於我想了、也寫了，而不在於別人怎麼看、怎麼想。

總之，「心御風行：獨白下的哲思手札」，表達出兩個訊息，一是心靈的自由思考，二是心靈的獨立思考；自由與獨立是任何思想探究者所重視的，一如陳寅恪畢生治學抱持著「獨立之精神，自由之思想」，又如馮契所說「不論處境如何，始終保持心靈自由思考，是愛智者的本色」，我亦復這樣期盼、嚮往……

以丹田為核心

2016. 10. 21  Fri.

以丹田為核心

在太極拳身法中，常強調丹田之重要，特別是陳式太極拳講究「纏絲勁」，從丹田發勁，一動全動、節節貫穿，要人以丹田為運動核心，任何動作都不離於此，更大範圍就是整個腹部和腰際，如＜十三勢歌＞說：「命意源頭在腰隙」、「刻刻留心在腰間，腹內鬆淨氣騰然」所說。

古代道家養生修煉也重視丹田，從意守丹田、氣聚丹田、氣滿丹田、氣壯丹田，到氣灌丹田、氣沉丹田、氣存丹田等，不一而足，都是強調丹田之重要。在老子《道德經》也說：「虛其心，實其腹」、「聖人為腹不為目」，大致都是相似的道理，以腹部暨丹田為鍛鍊重點，在生活每個片刻都能把注意力放在腹部，讓人重心下沉，身態更顯穩重。

雖然我都只是知道觀念，而缺乏實地演練，但仍從丹田或腹式呼吸中得到益處，簡單地觀照腹部起伏，或者刻意讓腹部更為強勁堅挺，確實讓心思沈靜下來。

心情保持放鬆，呼吸氣息飽足，腹部堅實有力，這三項是最近自我提醒的要點。

信仰難有真偽

2016. 10. 20  Thurs.

信仰難有真偽

現今學術研究「求真」，透過歷史考證、文本分析等方法，判定一些佛典為「偽經」（如《地藏經》、《楞嚴經》、《父母恩重難報經》等），也常聽到學者論斷一些佛教信仰傳統或型態為「相似佛教」、「偽佛教」或「不是佛教」等，例如中國­「支那內學院」、日本「批判佛教」等即有類似宣稱。

學術固然有學術論斷的憑據，但信仰終歸是信仰，未必因學術所得之結論而受到影響；只要信仰者從中得到益處，獲取生命的安頓與寧靜，一切就值得了。

信者恆信，信仰難以有真偽，宗教徒仍依自己方式相信著，當中沒有真假對錯，或者不能用真假對錯來判定；意即，信仰問題未必有全然客觀的答案，即便在學術研究上亦然，只能儘量趨近於客觀。

沒有真假對錯外，亦未必有高低優劣的問題，其中涉及到價值抉擇，譬如到底是《華嚴經》圓滿，還是《法華經》究竟，亦或是《阿彌陀經》殊勝等問題，我們難以站在自身所認定的佛教圖像來批判異宗；畢竟佛教本來就有不同面向，兩千五百多年歷史發展的豐富性說明此事實，八萬四千法門為度種種根器眾生，都值得我們尊重，實不能斷然否定之。

相對於「相似佛教」、「偽佛教」或「不是佛教」，以真假等排除異己，印順導師對於不同教法，大多僅以方便和究竟作分判，即便方便法門也是整體佛教不可或缺的一部份，「綜貫一切佛法而向於佛道」，而不以上述激烈字眼排擠或輕視之。

當以權、實作判攝，可說肯定一切法的長處，即便是權巧施設的法門亦有重大價值，最多只認為它們不夠，而不是不對。相反的，當以真偽分判時，給了人一種錯誤印象，認為該宗所說都有問題，可能的優點亦視而不見，而容易陷入某種偏執。

今天的時代，面對信仰問題，再難用邪正、真偽等語詞來「自讚毀他」，除非明顯違背一般人認知常理，涉及非理性乃至反理性的迷信或狂熱，才能以此斷言之；否則，以權實、方便究竟等之分，應是較為適切的，消弭不同法門乃至宗教間不必要的對立。