「學院佛學」和「寺院佛學」

2018.4. 30  Mon.

「學院佛學」和「寺院佛學」

在專業的研究領域中，我或可歸為佛教學者，然而除了純粹的佛學研究外，我仍保有對佛教的信仰，因此除了學術研究外，義理探討之餘我更關心修行、信仰等實踐性問題。

一如藍吉富先生把佛學分為「學院佛學」和「寺院佛學」，「學院佛學」受到國際佛學界研究風潮影響，方法與態度皆無關乎信仰，主要是人類文明歷史的解析探討，為「非佛教徒」服務，甚至有破壞傳統佛教信仰之疑慮，著眼於「求真」的向度。

「寺院佛學」是以信仰、實踐為出發點的傳統佛學研究，重視佛法的修行解脫等，視「學院佛學」諸多討論乃無關痛癢、味同嚼蠟。

藍老師認為主流的「學院佛學」一味地為「非教徒」服務，而不理會佛教徒的需要，乃是不公平的，畢竟佛教文化還是佛陀及歷代佛教徒所開創出來的；因此他試著作一些平衡舉措，寫了一些文章來「深化佛教信仰深度」，滿足了佛學研究者與佛教徒的雙重身份，認為這不祇是他的興趣，也是他職責所在。[1]

藍老師上述構想我深表認同，現在的人文學者（不只是佛教學者），往往高的上去卻低不下來，這不免是一種遺憾；佛法討論如何「老少咸宜」及「雅俗共賞」，淺顯而又不失深度，恐要多番琢磨。

如此，我除了在大學教書，民間寺院的大眾佛學講座，我亦隨喜參加；如藍老師所說，一來「為佛教徒服務」、二來「深化佛教信仰深度」。

換言之，除了知識性、學術性的探討佛法，虔誠、質樸、單純的信受佛法，亦另有一種感召力及感動力，活生生富有溫度，而不僅是冷冰冰的知識。

佛法智慧不應停留在書本上，少了宗教實踐、宗教情懷，就少了深刻體悟，而這正是「寺院佛學」的特色所在，因此可試著游走於「學院佛學」和「寺院佛學」的兩端，既上得去、也下得來。

---

[1] 以上可見藍吉富之「自序」，收於《佛教史論十八篇》台南：妙心，2015。