合情合理 vs. 公平正義
凡事講求合情合理和追求公平正義是兩種不同的觀念；公平正義固然相當重要，但合情合理似乎更是重要。
很多事不見得符合公平正義，但卻是合情合理的。舉例來說，在日本、英國、西班牙、泰國等皇室傳統的國家，雖然「帝王」是虛位元首，只是精神象徵而沒有實權，但王室成員一出生為皇親國戚，從此之後不愁吃穿、坐享榮華富貴，有著民膏民脂的優渥奉養，這一點也不合乎公平正義。但換個角度來想，卻又是合情合理的，畢竟在君主立憲的國家，帝制原是沿襲古來的傳統，尊重自身文化是可以理解的。
「凡存在即合理」，即便不合理卻也合情──合乎民俗風情，而這也是另一種形式的合理（乃至於合法），如此的合情合理可說是另一種型態的公平正義，而不是制式呆板的，一定要錙銖必較、平均分配才是公平正義。
相對的，如果只以一套標準的公平正義來強求於不同人、不同文化的不同思維，無法「通情達理」的背後很可能是公平正義的違背；此猶如《靜思語》：「懂理的人，不一定懂事；懂事的人，一定懂理」之意境。
也因此，先前「家和萬事興」之拙文談遺產分配，所著眼的不在於公平分配，而卻是強調合乎情理的分配，意旨即在於此。
天下沒有絕對的公平，而卻關乎人心的投射和想像，存在一定的主觀與相對，因時、因地、因人而有所差異，如此才更易於符合公平的期待。
經濟學家兼哲學家沈恩之《正義理念》（The Idea of Justice）對羅爾斯《正義理論》（A Theory of
Justice）的回應其一也在於此。又例如Martha C.
Nussbaum《憤怒與寬恕》（Anger And Forgiveness: Resentment, Generosity, Justice）一書所述，要人重省正義與法律背後的情感價值，指出法律思考不能自外於社會價值與個人情感，這似也意味著合情合理比起公平正義而言有時反而更為重要。
沒有留言:
張貼留言