三種佛法義解

2019. 8.16  Fri.

三種佛法義解

佛法義理多元豐富，而絕非一成不變，在歷史發展過程中開創出不同可能；開演的進程中，有重於原意、本意的，也有講求創意、新意的。大凡重於原意者，「史學」素養較重，創意則是「哲學」性格較濃；前者較關心「講得對」，而後者則是「講得好」。

依著每個人不同根性，展演出不同的義理路數，初可以略分以下三種：

一、既重原意也講創意：

如龍樹菩薩之貫通緣起與性空，順著般若經教的「空性假名」來詮釋阿含聖典的「緣起中道」，此以空性理解緣起既合於原意也展現一定的創意。在我看來，印順法師之承接龍樹學精神，亦表現出本意和新意並重的特色。

二、重於創意多於原意：

如天台智者大師之「一心三觀」，畢竟就《中論》「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義」之頌文本身，原不是空、假、中之三諦的揭示標舉，而更應是緣起、空、假名、中道四者之等義說明。但在智者大師獨特悟性下，卻給了耳目一新的創解，成為天台宗的重要教義。

三、重原意多於創意：

如玄奘大師為探求佛典原意之確切理解，歷經千辛萬苦西行求法，亦旨於求真求實，期能掌握佛法純正面貌，以此可知其學問性格所在。

上述三者只要具備其一，拿捏得宜、發揮影響，都足以在佛教思想史中留名。相對的，如果佛典的詮釋既無創意也不符原意，這不只沒有參考價值，還可能流於外道邪見。

以上藉龍樹、智者、玄奘等為例，並沒有褒貶之意，只是可能例示之說明，而且也僅是取其大致傾向。當然，本文作此理解亦未必得到普遍認同，如在一些聲聞行者來看，龍樹以空性詮解緣起乃是一種誤解，而對大乘佛法持保留甚至是否定態度。

無論如何，以原意和創意之排列組合來看待佛典詮釋，或也是一種認識模型。理想中的佛法詮解和研究，應是本意與新意並重，既著重文獻史學的考證，也強調義理哲學的創造（如吳汝鈞先生「雙軌」並進研究方法），既「講得對」又「講得好」，但有時「魚與熊掌不可兼得」，僅具其一仍是相當值得肯定的。

相關文章       「美麗的誤讀」