價值實現為意識研究背後之要務

2021. 6.9  Wed.

價值實現為意識研究背後之要務

　　人類對美善價值追求的歷史，遠在現代科學發展之前；不論古往今來價值探索總是優位於知識建構，知識亦也是助於價值實現，讓人們得以過美好生活。華萊士在《冥想科學》一書，首章「冥想科學的原則」即指出意義人生之要件，認為科學的目的本應為人類謀求幸福，但相對的，在化約論主導的科學研究卻離此目標愈來愈遠，造成各種不平衡的狀態，因此他呼籲重視古老的冥想傳統，強調其與科學間的互補性，以追求真正有意義及幸福的生活。^[1]

如達賴喇嘛所說，理解心靈本質之重要有兩個理由：第一、心與業間密切關聯；第二、心理狀態密切關乎我們的苦樂經驗。^[2]而這兩個理由實則是一個，或者兩者緊密扣連，即心的染淨關乎業的造作，而業的造作又關乎苦樂果報。可知，佛學對心意識問題之論究，始終放在終極意義、價值關懷的脈絡中開展出來。換言之，「苦」的止息是佛教的核心關注，「四聖諦」所傳達即是知苦與滅苦，而「苦」是由於無明，無明是五蘊不如實知，如實知五蘊即是掌握身心運作實相，由五蘊如實知而邁向解脫（即所謂「見真實而得解脫」），從中顯示出佛教重親身體證之經驗性立場，以及關心人生福祉問題。

　　同樣的，達賴喇嘛亦認為超越苦痛，特別是心理或情緒上的煩惱，為意識問題背後的核心關注。如達賴喇嘛表示：

長久以來，意識問題吸引大批佛學哲學思想家的注意，他們注意的問題，主要是倫理、靈性和脫離痛苦。而意識又是有情特有的屬性，為了達到離苦得樂的目的，瞭解意識變得非常重要。根據最早的經典，佛陀認為人類的快樂或痛苦，主要是由意識來決定的。例如，佛陀最初講法的經典《法句經》（Dhammapada）裡，一開頭就說萬法唯心，心識是最主要的，遍布在萬事萬物裡。^[3]

　　如達賴喇嘛所說，心識密切關乎苦樂經驗，各種不同的苦痛之根本成因在於我們的心識狀態；就佛教而言，未經訓練（undisciplined）的心識之本身就是痛苦，依此而有「（惡）業」的造作；相對的，知苦進而滅苦即有賴於心識本質的了解。達賴喇嘛甚而引用七世紀印度月稱論師見解表示：未經訓練的心生起愚痴，使得一個人造作惡業，進而使其本身生活於惡境中（creates the negative environment in which the person lives），可以說輪迴與涅槃之別異（以及苦樂境遇）取決於我們的心識狀態。^[4]而這一說法也相應於《六祖壇經》「前念迷即凡夫，後念悟即佛」，如此心意識的問題，不只是「事實」（fact）的問題，而且也是「價值」（value）問題；^[5]心靈與意識背後有更重要的向度值得被關注，而可關聯到道德、靈性等層面，以幸福為最終目的。因此，如何從意識探討中，進而關聯到意義探求與價值反思，重視意識問題背後的深層關懷（及至於「解脫」），乃是凡瑞拉、華萊士等人所觸及的，然卻是現今從事意識研究的科學家所易於忽略的。^[6]　　

　　總之，佛教思想之心意識探究，乃是為了指引並實踐人生價值，視價值實現為意識問題背後之首務，而「神經現象學」及「冥想科學」之形塑意識研究的不同範式，或可看成是佛學等舊傳統的重新發揮，喚起今人注意古老文明所提供的思想養分，重省意識探究在方法、進路及方向上的慣性預設。

*摘自拙作《心識與解脫：對比視域下的佛教心意識理論》「第一章」，2020年11月台大出版中心出版。

---

[1] 詳見Alan Wallace, Contemplative Science: Where Buddhism and Neuroscience Converge, pp. 1~27.

[2] The Dalai Lama etc., Mind Science. An East-West Dialogue (Boston: Wisdom Publications, 1991), p. 16-17.

[3] 達賴喇嘛，《相對世界的美麗》，頁133、152、181。

[4] 心與苦、以及滅苦（涅槃）之間的密切關聯，達賴喇嘛再三強調，甚視為是佛教的基本，可參見The Dalai Lama (Tenzin Gyatso), The Compassionate Life (Boston: Wisdom Publications, 2003), pp. 59-61.

[5] 關於事實與價值的區別，舉例而言，「雪是白的」及「誠實是善的」是兩種不同的命題，後者是價值的判斷而前者是事實的描述。而價值命題未必能輕易地化約為事實命題作認知，因此可將此兩者初步劃分。之所以說初步劃分，因為深究下去會有不同觀點，如哲學家普特南未必接受此二分，見Hilary Putnam, The Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essays (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004).

[6] 不只意識問題，任何問題探究皆然；對此走向之探討，可參考Paul Root Wolpe, “Reasons Scientists Avoid Thinking about Ethics,” in Cell, Vol. 125, Issue 6, (June 2006): 1023-1025.