準備上學去

2016.12.28  Wed.

準備上學去

小女即將屆滿兩歳，之後要開始「上學」了，成為幼兒園「幼幼班」的新生；雖說是「上學」，其實也只是「托嬰」。

這幾天保母先帶她試讀一小時，讓她儘早適應新環境。保母說小朋友都很歡迎她到來，陪她一起玩，小女也很高興有新同伴，但她還是頻頻回頭，確定保母阿姨還在，才繼續放心和小朋友們玩。

她媽媽也為她買了制服和運動服，以及幼兒園內的生活用品（包括碗筷等）；小女似乎也知道她即將上學去，試穿衣服時看得出她的欣喜心情。

幼兒園就在慈濟同心圓宿舍樓下，過去我都是看著同仁的小孩穿制服上學，現在是小女穿著慈濟制服準備上學，不由得也高興起來。

過去聽慈濟創作的兒歌，好幾首都覺得很喜歡，心想著哪一天自己的小孩也能跟著唱唱跳跳，該會是件美好的事，如今已然成真。

小女即將要上學，我們一方面感傷她將和保母別離，另一方面也開心她即將「上學」，進入新環境、認識新朋友，展開不同的人生旅程…….

我是慈濟小菩薩

盡信經不如無經

2016.12.27  Tues.

盡信經不如無經

孟子說：「盡信書不如無書」，如果類似精神應用到佛教中，或可說「盡信經不如無經」，即佛陀未必認為一切經都必須無條件完全接受，不容任何質疑。

對於知識、智慧的取得，佛教分有現量、比量和聖言量（又稱至教量）三種，其中又以現量為優先，比量次之，聖言量又次之。[1]

這樣的順序說明佛教重經驗及理智的特性，而非以信仰為唯一準據。相對於多數宗教都強調經的絕對權威（如《聖經》等），佛教未必奉經典為唯一權威，如佛陀對婆羅門教傳統的反動，其一在於否定「吠陀天啟」（《吠陀經》）的崇高性、神聖性。

現量實證最為重要、也是最可靠的智識進路，其次是比量的類推，再來是聖言量的權威，此似如文字般若、觀照般若和實相般若的優先順序，實修暨親自體驗始終擺在第一順位。而經典所述，若未經行者現觀實相，仍是文字概念層次，存在一定的限制，或只能視為是工具而不能作為目的。

一如《葛拉瑪經》的「十事勿著」──不可因為傳說、傳統、眾所相信、經典、推測、常識、類比、偏好、機率、老師等所說，就信以為真。可知佛陀未必要人不加懷疑，全盤相信經典所說，除非是親身經驗（現量），否則仍要有一定的保留。

這也相應於《金剛經》之「如來所說法，皆不可取、不可說，非法、非非法」，避免制式而獨斷的去執著一部經、一個說法便是如此，且只能如此；而要知道不同經典乃因應眾生不同根性之施設，既有究竟的真實教，亦有權巧的方便法。

如此，把著名的「猶希佛兩難」（Euthyphro dilemma）轉思為「佛法所說的真理，是因為佛說才為真？還是因為其本身為真，佛才說呢？」或者，換個方式問，佛法所說的真理是佛教內部的真理，只限於佛教徒的理解與實踐？還是佛陀說出宇宙的真理，具必然性和普遍性（「法爾如是」），一切佛教徒、非佛教徒當要理解和實踐？其間涉及佛法主要是信仰（或情感）的真理抑或是理性的真理之分辨抉擇。

從經典的盲信走出，作一名理性的宗教徒，而不在信仰的環圈中自我陶醉、乃至於麻醉，此應是佛陀所鼓勵的。例如問說：佛經為什麼是可信的？回答說：因為是佛說的；若續問：為什麼佛說的就可信呢？續答言：因為佛經說佛說的都是可信的──這顯然有乞求論點（begging the question）之失，仍是信仰者的自說自話，難以經得起客觀檢驗。

信仰虔誠固然是好事，但如果沒有理智思擇的過程，信仰易成了頑固的意識型態，根本性問題不只無法面對，更談不上解決，最多只是轉移注意力或飲鴆止渴而已。

經典未必是至高無上的權威，如此佛經的神聖性或可以不同觀點看待，畢竟佛陀本身也要人在不疑處有疑（當然也要信所當信），而以此來思考大乘經是否為佛說，亦可有更寬廣的視域，意即大乘經不一定是要佛親說，一樣也可以是佛法。

---

[1]此可見K. N. Jayatilleke之名作Early Buddhist Theory of Knowledge, 以及達賴喇嘛為 Chris Impey, Humble before the Void一書所寫之序。

「陪伴」教授

2016.12.26  Mon.

「陪伴」教授

研究生撰寫學位論文至少都有一位「指導教授」，然「指導教授」之言「指導」，著重「由上而下」的師生關係，這固然顯示指導教授的專業素養，但也表達出一定的權威或威權。

或許我在慈濟社群待久了，日益習慣「陪伴」、「分享」等語彙，因此與其說以「指導」教授自我定位，或可以「陪伴」教授來自我期許；亦即相對於「由上而下」更重於「常伴左右」的互動，從旁協助他們的論文書寫。

「陪伴」研究生一同寫論文，以自己的經驗和知識背景，不只給予研究生方向上的指引，也提供可能的探索面向，讓他們在撰寫過程中愈益平順。但在知識追求過程中，不該有人是絕對的權威，如此才有助於知識的創新和開展，因此言「陪伴」或許比「指導」好一些，雖然聽起來氣勢弱化不少。

「指導教授」之英文為supervisor或advise；但adviser翻成「諮詢教授」、supervisor譯成「督導教授」，或許會比「指導教授」恰如其分。

無論如何，老師設身處地站在同學立場著想應是好的、對的，儘可能以「同理心」知道他們學習的需要與困局，讓教學過程成為某種知識「分享」，甚至是生命經驗的交流，如此以「分享」、「陪伴」為主的教學心態，當是我日後所要培養的。

「練心」為重

2016.12.25  Sun.

「練心」為重

我的岳父練功四、五十年，累積不少心得經驗；他曾說練功最主要是「練心」，這也是他「掘識氣功」主要的觀念之一。

練功──不管是練拳、練氣等，皆是在「練心」，也唯有如此才是高層次的功法。

進言之，淺者練淺、深者練深──淺者所練僅是拳腳工夫，停留在肌肉、肌力訓練的層次；進一步是練氣，增進心肺功能，並涉及到一些養生的觀念和方法；再高階的則是心性修養，關乎生命和性靈的陶冶。

如以生理學的角度來看運動的不同層次，則可分肌肉訓練、心肺訓練及神經訓練（此猶如禪修之調身、調息及調心）；雖然每一項運動皆可包含這些面向，但停留在肌肉、心肺層次的健身似乎仍是多數，少有人說運動最重要的是在訓練神經系統（亦即所謂的「練心」）。

練功、運動首重於「練心」，因此岳父認為在鍛鍊時要專心一志、無所旁鶩，如此坊間不少人跑步時還邊聽音樂，一心多用，並不是件好事。

岳父此一觀念給我一些啟發，我想不只是練功，生活的每個片刻，如吃飯、讀書、工作、運動、寫作等，皆是練心、修心的時機，皆不是以其本身為目的，而以靈性為主要關懷，其它都只是過程和手段（或者說方便）；而這也是近來興起的「正念禪」所要表達的重要觀念，值得自我提醒。

空無之樂

2016.12.24  Sat.

空無之樂

一般人不斷追求擁有，因擁有而得到滿足，享受得到的快樂，但擁有快樂的同時，往往也伴隨著煩惱，有的本身也是一種煩惱。

緣起──「此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅」是佛教的根本思想，意旨一切有無、生滅都是因此故彼的條件關係，也因為是因緣排列組合的存在（或不存在），這存在的本身沒有自性。

以此延伸理解，人生的煩惱亦復如是，一旦擁有某物，煩惱也伴隨而來，一旦某物沒有了，煩惱也不復存。

擁有也是一種煩惱，這是多數人難以理解的，而這正是佛法智慧之所在，佛法即要人以空無為樂，此空無為樂是以法為樂、以解脫為樂。如《維摩詰經》說：「汝等已發道意，有法樂可以自娛，不應復樂五欲樂也」，即人一旦以法樂自娛，便不復以欲樂為樂；反之，若從中感受不到，只好追逐欲樂、追求擁有之樂。

我們常說「無事一身輕」，或者說「如釋重負」，佛法的「解脫」意近於此（但不限於此）。我們都習慣性的抓得太緊，但把財、情、權、名等抓住的同時，也是把自己給綁住、困住，因此禪宗說「狂心頓歇，歇即菩提」，即表達出「放下即解脫」的意境。

佛法的空觀智慧，便是要人學習過空無的生活，以「無所得」來表達般若的空性智慧，如《大般若經》說：「一切智智相應作意，大悲為上首，無所得為方便」；此「無所得」的空無生活，足以讓人遠離一切煩惱，如《般若心經》說：「以無所得故，菩提薩埵依般若波羅蜜多故，心無罣礙。無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想，究竟涅槃。」

如果佛法是一帖清涼的藥劑，帶領人離苦得樂，則「空無」可說是其中的核心，發揮出最強的療效。

滅苦第一

2016.12.23  Fri.

滅苦第一

若一個人身上著火了，當下最急迫的事是什麼呢？毋庸置疑的，「滅火」是首要任務，而不去追問為什麼會發生？到底是什麼燒到身上來？誰讓他著火？誰應負責？等；而即便追問這些問題，目的亦是為了「滅火」。

「滅火」最為優先，猶如佛教之視「滅苦」為第一。

就佛教觀點而言，輪迴中的眾生身上都著了火，煩惱升起如同火燒，佛典即以「五蘊熾盛苦」形容身心之熱惱，一切的苦──包括八苦中的前七苦（生、老、病、死、愛別離苦、怨憎會苦、求不得苦），皆是與五蘊身心相關的苦，而以「熾盛」來形容，再貼切也不過。

因為烈火焚身，所以最迫切是「滅火」，如佛教以「如救頭燃」（一般說「燃眉之急」）作喻；頭燒起來了，要趕緊滅火，再不去想與此無關的事，否則即落入某種「無記」──無關乎「業」的造作與解脫。

人生苦短，一想到火焰燒身，任何難以割捨的頓時都放得下；相對的，一切與解脫相關的都成為重中之重，而且迫不及待。也如此〈普賢警眾偈〉說：「當勤精進，如救頭燃，但念無常，慎勿放逸」，因想到無常及其所帶來的苦痛，而益發勇猛精進，僅以此為生命的唯一目標。

解消煩惱

 2016.12.22  Thurs.

解消煩惱

生而為人，煩惱自不可少，只是不同人有不同煩惱；而既然煩惱不可避免，每個人都要建立觀念、找到方法來對治。

大抵面對煩惱有兩個步驟，第一是面對，第二是處理；這猶如佛教「四聖諦」之苦與滅苦的兩重結構。

面對、自覺是第一步，了知苦的事實而後才可談滅苦。所謂「不怕念起，只怕覺遲」，不用怕煩惱，只怕身陷煩惱中而不自知。

一旦知道自己正處某種負面情緒中，接下來即是要去處理它、超克它，這可分兩個部份，分別是身體及心理的觀照。

在身體觀照上可有兩個重點：首先是調整姿勢，即相對於失志時垂頭喪氣，儘量讓自己抬頭挺胸，腰桿挺直；其次是在正身不動的姿勢下回到呼吸，覺知呼吸的自然進出，透過呼吸來平撫心境。

在心理上亦有兩個重點：第一是發願，第二是知足。當心志開闊時，眼前所在意的就微不足道，而當少欲知足時，人世間的來去得失亦能淡然處之。

發願與知足──其一代表著大乘菩薩胸懷，一是解脫道聲聞心境；透過放大志向和縮小欲望，來迎向眼前遇到的關卡，在一放一縮、一大一小之間，愁悶亦隨之煙消雲散。

當然，這不是煩惱來時才作如是想、如是觀照，而是日常生活中都要自我覺察，並時時練習、實踐──「毋恃敵之不來，恃吾有以待之」，如果身、心都養成良好習慣，煩惱自然免疫，即便來時亦可迎刃而解。

生不生否？

2016.12.21  Wed.

生不生否？

在過幾天不到，小女即將滿兩歲。小孩子成長的速度真快，不知不覺已快兩年過去了，猶記當初她出生時的幼小模樣，如今活蹦亂跳，片刻不能閑。

現在外頭看到別人的寶寶，我大致可以判斷他／她多大，因為養過小孩，陪伴成長過程，可依自己的經驗去推測。以前沒有孩子，一幼兒到底有多大可說一點概念也沒有，而今多增長了一點知識。

若問自己生小孩有無後悔？現可以斬釘截鐵的說「沒有」，甚至還給了我們一些信心，思考著再有小孩的可能。雖然累、時間壓縮，但看到小孩可愛模樣，一切都值得。

日前看到一則新聞，七年前八八風災一對夫妻痛失三子，分別為15歲兒子、14歲兒子以及10歲女兒，夫妻倆在悲慟之餘，決心把三個孩子再生回來。然此時媽媽已年過四十，因此這七年來歷經千辛萬苦，冒著高齡產婦的風險，終在10月下旬喜獲雙胞胎，並儲存一顆受精卵，等機會把老三也生回來。

看到夫妻倆「情執」之深，一方面憐惜，一方面亦感佩。他們拼死拼活生回小孩，在「少子化」的今天，一般健康的年輕夫妻又豈能輕言放棄？

因為不能沒有你，所以奮力相搏去生，這是否亦算是一種「勵志」故事？看了這樣的「勵志」故事，又可以給予我們什麼啟示呢？是否激發人想生的衝動？還是該見好就收？……

相關報導    八八風災痛失三子   夫妻「把孩子生回來」

弟子規，父母配！？

2016.12.20  Tues.

弟子規，父母配！？

最近保母每天都會帶小女唸《弟子規》，雖然我們沒有特別這樣要求，但我想這應是件好事，讀經、背經一方面可學習語文，一方面也算是品格和生活教育。

只不過聽到裡頭所強調的「入則孝」，作父母的雖是感到欣慰，但同時也自我警惕──自己是否受得起小孩的「孝敬」？還是因為我們是父母，小孩就必須無條件「孝敬」呢？

《弟子規》中說「父母呼，應勿緩。父母命，行勿懶。父母教，須敬聽。父母責，須順承」等，父母象徵某種權威，而且不容懷疑。但我還是想當一位民主、開放、懂得尊重的父親，把是非對錯放在輩份之前，道理優先於私情。

意即，如果我這個作父親的不是個善類，常違背良心、做出傷天害理的事，我想我並沒有理由要求小孩尊敬我、孝順我，甚至不用為我藏匿，而樂見她的「大義滅親」。

傷害最深的往往是我們身邊最親近的人，包括自己的父母，如此一概要求所有的小孩都必須孝順父母，不分青紅皂白，在理智上似乎顯得牽強，而應有一定的前提或條件，至少父母一些品行足堪為小孩模範。

若要受到小孩敬愛，作小孩的榜樣，為人父母當以更高的道德標準自我要求、自我期許。孟子說「大孝終身慕父母」，但這樣的父母自是要值得受、受得起，否則或也有「德不配位」之失……

攝於慈濟園區

他怎麼說、你怎麼想

2016.12.19  Mon.

他怎麼說、你怎麼想

研究工作對有些同學而言是件苦差事，如果可以的話，我儘量都以簡單的方式來引導他們進入論文寫作之路。

例如若有研究生想集中探討某個文本或人物的思想，我會歸納八個字讓他們去揣摩，意即「他怎麼說、你怎麼想」。

意即，第一步先掌握文本提到哪些觀點，有什麼樣相關的論證和論述，此乃「他（它）怎麼說」；其次是針對這些要點和論據進行評析，即所謂「你怎麼想」。

對於一個碩士班研究生來說，初入研究之門，難以談得上什麼重大發現或貢獻，主要卻在於基礎工夫的培養。而在人文學研究領域中，文本解讀是首要的，在正確理解文本的前提下，作整理和歸納，進而分析、討論之，試著提出自己的看法，評議其中觀點的利弊得失，大概先作到這兩點應該就夠了。

「他（它）怎麼說」是屬於事實的描述，而「你怎麼想」乃價值的評斷。好比我們選購一台汽車時，先充份了解這台車的性能、配備和相關條件，包括它的馬力、耗油量、造型、安全性、價格等，這會有一定的客觀性；再來就它的種種要件進行比較、評判，看是否符合我們的需求，是否滿足一台「好車 」所應有的特性等。

論文研究看似複雜、困難，但掌握其中要領當很快能上手。但願「他怎麼說、你怎麼想」此心法，對文史哲相關研究的同學能有小小啟發。

佛說本身也不是佛所說

2016.12.18  Sun.

佛說本身也不是佛所說

印順法師反對「大乘非佛說」，而主張「大乘是佛說」，這是毋庸置疑的。然倘若「大乘非佛說」成立，那小乘也非佛說，「一切法非佛說」。

「一切法非佛說」，意味著佛陀未曾說法；這如《金剛經》說：「須菩提！汝勿謂如來作是念：我當有所說法。莫作是念！何以故？若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。」──不能認定佛陀有所說法，一旦認為他有所說，則是為毀謗，不了解佛法真實意趣；相對的「說法者，無法可說，是名說法」。

「如來有所說法」是一種「謗佛」，相似觀點在《金剛經》反覆出現，例如「如來所說法，皆不可取、不可說，非法、非非法」、「所言一切法者，即非一切法，是故名一切法」，這樣的「法空」貫穿在般若經教中，龍樹菩薩的《中論》也說「諸法不可得」、「佛亦無所說」等。

如此，在「一切法非佛說」、「佛未曾說一法」的前提底下，理解所謂的「大乘非佛說」，似乎沒什麼好大驚小怪了，因為連聲聞乘（小乘）本身也不是佛說的。

然在此同時，一切法又皆是佛說，如《大般若經》說「觀一切法皆是佛法」、《成實論》說「一切世間所有善語皆是佛說」， 乃至《大般涅槃經》說「所有種種異論、呪術、言語、文字皆是佛說，非外道說」，如此佛法又含括了一切世間、出世間真理。

一切法皆是應病予藥，對治不同病症而或破或立，猶如中醫治病之或補或瀉。如此，從另一個觀點來看待佛說、非佛說，以動態性辨證視角來解讀佛說、非佛說，或不易陷入某種認知框架，而有更深刻的理解可能。

相關文章　大乘佛說是與非        信仰也要超越     

走自己有利之研究

2016.12.17  Sat.

走自己有利之研究

一朋友長年遊走於士林邊緣，雖寄情於書本之間，才情、智識亦足堪談道論學，卻因天生「反骨」性格，遲遲未進入學界。近年來他重返大學校園攻讀博士，預計短時間完成後，再攻讀第二個博士，因他深知現今學界僧多粥少，教職一位難求，唯如此才得以超群出眾。

他本身是中國文學背景，第二個博士中，哲學亦為考量之一，他詢問我的看法，我表示相對於文學求美，哲學求真，悠游在文學的世界裡似乎更顯美好！我也認為「跨文化」對比式研究亦是利基之一，以寬闊自己的學問視域。

我返家後，再稍作思考，我之所以視文學優於哲學，或許是我所從事的佛教哲學乃現今廝殺慘烈的學門之一。相對於佛教哲學，中國傳統儒道哲學，包括先秦、兩漢、魏晉、宋明、清代等，凡不涉及佛學部份，戰況未必那樣激烈。

曾有國內知名哲學期刊主編告訴我，歷來佛學的投稿、審稿情形多半是利刃相待，刀刀見骨。這也可想而知，佛學源自於印度，開枝散葉到東南亞、中國、日本、韓國、西藏、蒙古等，除漢譯佛典外，還有巴利文、梵文、藏文等文本，歐美、日本等地也都有豐富和深厚的研究成果，因此要涉足這一領域，險阻和挑戰自可以見；即便從事中國佛學研究，也常被要求要熟稔梵文、日文等語言。

我一個同事原是從事儒學研究，取得博士找到教職後轉向佛學研究，結果這十年來處處受到刁難、質疑，連他的老師都力勸他回到儒家暨中國哲學研究，但基於對佛教的深切信仰，他還是堅持走這一條「難行道」。

人當順勢而行，以免逆勢而傷，如果不是為了信仰，我想從事儒、道研究當是明智之舉，一來我們本身是華人，中文是我們再熟悉不過的語言，再加上中國崛起，中國哲學有著一定的發展前景。

所以我的朋友如果第二個博士要攻讀哲學，我當是樂見其成，以哲學來豐富中國文學暨思想研究，使他在中文學界中穩穩立足，畢竟他的同儕皆視哲學為畏途。只不過對哲學一些學科持著若即若離、不即不離的態度與興趣，如佛學、歐陸及英美哲學等，不以之為主而僅以為輔，以助於學問之進境，如此當不會有「誤入歧途」之憾。