略論太虛大師與印順導師之間

2017.6.2 Fri.

略論太虛大師與印順導師之間

日前第十五屆印順導師思想研討會上，讀到幾篇回應「批印」的論文，讓人有「德不孤」之感。其中王慧軍先生所撰＜太虛大師與印順法師之師生關係問題辨正＞，指出印順法師雖受太虛大師法乳之恩，但其佛學思想表現出「愛吾師更愛真理」的理性特質，而太虛對此思想差異亦體現出極大包容，兩位大師「和而不同」之關係，實為20世紀佛教史上的佳話。

誠然，許多「批印」人士常以太虛大師和印順導師的法義之辯，來質疑印順的佛學思想，以為藉老師之尊「訓示」學生會是最有效的反駁；但這除了犯了訴諸不當權威之謬，還錯解太虛和印順兩人的師生關係。

在真理面前沒有師生之分，沒有誰是絕對權威，甚至應勇於挑戰、勇於問難，從《葛拉瑪經》可知佛陀此一態度。況且從兩人筆戰論辯中，印順導師不見得屈居下風，如交付學界仲裁，以客觀第三者的立場評介兩人正誤，太虛的信仰性觀點顯然是過時的，反倒是印順會得到學術主流的肯定。

然而這都不是重點，即便太虛不同意印順的佛學觀點，他仍珍惜、護愛這位學生；同樣的，印順雖不接受太虛之見，但終其一生都視他為最尊敬的老師，最為感佩、崇仰的近現代佛教大師。

可見得佛教史觀認知的不同、法義抉擇的出入以及判教的差異等，都不應該成為對立、對峙的導火線。相對的，「批印」人士藉機挑撥師生關係，以太虛之見「封殺」印順思想，這只看到狹窄的一面，卻不見寬大全局，只得到太虛大師的「皮」，不只不及於「肉」，更遑論他的「骨」與「髓」。

太虛對印順的護念和重視，從＜太虛大師與印順法師之師生關係問題辨正＞一文可以看出。印順曾表示太虛是「峰巒萬狀」，偉大而寬闊的菩薩格局，怎會因為思想之異於己者而拒斥、排擠之？同樣的，印順導師不只推崇太虛大師，包括虛雲老和尚、印光大師等，凡是對佛教有正面貢獻的人，都是高度景仰、讚歎，即便思想定位各不相同。

一如筆者在拙文＜印順佛學與大乘是佛說＞所說，大乘佛法重於精神的一脈相承，卻在思想上力主開明奔放；唯有多元的義理詮釋及法門修學，海納百川，「大乘」才能成其為「大」，當中判準在於以「悲願」為前提。

意即，只要一佛弟子正知正見，秉著無我與大悲的精神弘揚佛法、利濟蒼生，這樣的佛弟子就值得我們尊敬，不管他是哪一宗、哪一派，以及是哪一種佛法立場等。一如天台宗智者大師的偉大，絕不會因為他「判教」之異（與當今學術界不同），而被否定或抹煞。

近來不同宗教都能「惺惺相惜」，更何況是佛教內部之間；就連和「外道」都可以和平相處，乃至合作無間，佛弟子又何須「相煎何太急」，甚至是趕盡殺絕？

總之，從太虛對印順的賞識，以及印順對太虛的敬愛，顯示出菩薩重於精神傳承，而不是思想一致。而「批印」人士曲解（乃至操弄）太虛、印順兩人師生關係，冀能以此駁倒印順，乃是徒勞無功的，相信太虛大師本人也不會同意。