「修心」不應只是「修定」

2019. 1. 6  Sun.

「修心」不應只是「修定」

印順法師在〈修定──修心與唯心‧秘密乘〉一文中，指出「修心」就是「修定」，認為後期如來藏系的形成和發展，和修心、修定有密切關係。

 

「修心」就是「修定」，這是從史料文獻考察分析所得的結論，屬於「實然」的表述，然而不代表「修心」就只能是「修定」，而仍可能包括「修慧」，這是在拙文＜印順法師「修心」就是「修定」一說之分析、詮解與反思＞所試圖表達的觀點。

 

一如印順法師在《佛法概論》表示：「依三心修六度，依六度圓滿三心」，這裡的「三心」所指為「信、悲、智」的「三心」，這裡的修「心」當然不會（只）是修「定」，而有更大的指涉範疇，除了菩提心（信願）、慈悲心，還包括空性見（般若慧），如此「修心」亦含括了「修慧」。

 

如此，「學佛三要」所標示的「學佛三心」，亦有試圖轉化「修心」的意涵，除了是法義觀念的引導，同時也包括價值實踐的指向，而可說是印順法師「應然」的詮解。

 

如拙文＜淺論印順佛學詮解的兩個向度＞所說，「實然」乃因印順法師作為一佛教思想史的研究者，不能不求其真實，如印順所說：「以佛學為宗教的，從事史的考證，應重於求真實」。然而，印順法師身為一佛教僧侶亦有其宗教情操、宗教理想，不同於一般學者的純學術研究，而仍試著指出佛法發展的一條明路。[1]

 

可知，印順佛學之解讀不能忽略「實然」與「應然」之兩面，如「修心」實是「修定」，而又不應只是「修定」，還應重於「修慧」，這從他對「三心六度」的開示亦得到了明證。

 

相關文章　淺論印順佛學詮解的兩個向度

---

[1]如拙作＜印順法師「修心」就是「修定」一說之分析、詮解與反思＞所云：「印順以佛教學者身份，依實然面宣稱「修心」就是「修定」，但印順同時又為佛教宗教師，有他一定的宗教理想，因此他亦依應然面而主張「修心」當是「修慧」，佛性應依空性而理解。」