真話 vs. 好話

2019. 4.20  Sat.

真話 vs. 好話

在慈濟大學任教十多年，常感幸運能成為慈濟志業的一員，雖然對於志工活動從旁靜觀的多而親身參與的少，但我仍默默關注慈濟的大小事，寄予深深支持與綿綿祝福。雖然活動參加的不多，卻期勉自己在工作崗位上扮演好應有的角色，以「學術」方式貢獻微薄之力於慈濟。

 

學術是「公器」，學術工作儘可能要超然中立進行客觀研究，包括慈濟相關研究亦然。如此，從事所在場域之研究，好處是「近水樓台」或「主場優勢」等，但可能的壞處是「身在雲中不知處」、「當局者迷」，遠近之間各有其利弊。

 

學術研究重視反思與批判，因此所寫的論文若關乎自身信仰或所處境遇，時而有「裡外不是人」之尷尬；意即外面的人認為你批評的不夠，裡面的人又覺得你讚美的太少，如此「左右為難」，不寫或少寫就是一種因應方式。

 

學術研究不免要有評論這部分，如果都講正面好聽的話易流於「歌功頌德」；然而一單位薪俸聘你、有恩於你，你又何忍輕意評斷其不是？在此同時，他們又怎能容忍你批評？縱然你講得有道理別人卻聽得不歡喜（沒道理更不用說）；除非相當寬大為懷、得以察納雅言，否則「養老鼠咬布袋」是沒有人能接受的。因此就現實而言「明哲保身」也是一種方式，學術上以不談或少談為妙。

 

當「講真話」與「講好話」之間存在著兩難，如何取捨成了一種挑戰。或許是學術性格使然，自許能保有理性與耿直，因此與其說別人喜歡聽卻未必合於自己本意的虛話（甚至是假話），不如講別人不喜歡聽卻又是根據事實、出於善意的真話。

 

事實上，慈濟之「講情重義」、長情大愛的仁心義行，與學術上「求真講理」的調性未必相符（甚至是很不符），學術理念與宗教理想之情理兩難未必容易取得平衡。然而我清楚自知以「理」看待一切是行不通的，多用情感思考成了這幾年的收獲，如證嚴法師說了一句很有智慧的話：「懂理的人不一定懂事，但懂事的人一定懂理。」

此外，一群群心地善良、性格質樸的志工們，腳踏實地又無怨無悔為世間苦難付出，自己之說多做少，慚愧都來不及了又有什麼資格妄下論評？

 

因此，若有所點評、有所斷言，我希望一定是正向善意的，一如牟宗三先生在威權時代面對現實局勢曾有以下意向：「對於國民政府，則盼望其有為，樂觀其有成，願作善意之督責，而不取「訐以為直」之批評……」（蔡仁厚《牟宗三先生學思年譜》，頁16。）同樣的「盼望其有為，樂觀其有成，願作善意之督責」也成了自己在慈濟志業的可能定位。

 

總之，信仰認同平衡學術研究，分寸如何拿捏仍要多方琢磨，或許「對內規過，對外揚善」之兩面手法是一種方式。無論如何，我很樂於協助慈濟內部學術人才的養成，雖然自己不見得寫卻盼能輔助慈濟人的論述開展，進而把慈濟的純淨與美善宣揚開來。 

相關文章　　「貢獻這所大學於世界之美善」