佛教史上的可能創舉？！

2019. 11.14 Thurs.

佛教史上的可能創舉？！

女眾師父剃度男眾不只是可能的，亦也應該可行，只不過如何可行實是個棘手問題，畢竟開風氣之先的第一例，質疑、批評等阻力必然存在，如此更要審慎思之、為之。

女眾為男眾圓頂，初始嘗試自要以嚴格方式來執行，有一定的條件限制而避免淪於「濫剃」（雖然男眾師父之「濫剃」弟子也不是少見），至少要具備《成佛之道》：「趣入正法者，應親近善士，證教達實性，悲愍巧為說」所標示出「善知識」的五種要件之一。

在台灣堪稱「（大）善知識」的比丘尼不在少數，例如證嚴法師高齡八十多歲，出家至今（2019）已五十六年，對佛教的貢獻不會少於或低於國內外任一位男性比丘，論出家資歷、輩份、德行與修養等，亦少有人能出其右，對佛教及世界的影響有目共睹，而若有年輕男眾請求披剃出家、依止修行，又有何不可？

事實上證嚴法師已有諸多在家男眾弟子，但為了尊重傳統、遵循制度，法師所領導的「靜思僧團」一直以來只有比丘尼，即便新設立的「清修士」有男女二眾，但就佛教制度而言（以及就外在形象來說）仍屬於在家菩薩。

現階段「聯合剃度」或許是可以考慮的折衷方案，即同屬一師門下的「聯合剃度」。如證嚴法師及其師父印順導師門下的男眾（如「福慧僧團」）共同接受新發意男眾之出家，法名仍依男眾系譜訂立。如此之「聯合剃度」來共收徒弟，在形式上或可緩和衝擊以及減少爭議，但前提是「聯合剃度」的雙方必須達成共識；只不過光是達成共識本身就不是一件簡單的事。

相對的，倘若不能取得佛教界的多數共識，這樣的「創舉」不只是一種革新，而且也是一種革命，引起軒然大波自是想當然爾。

無論如何，佛門中男女不平等是應當面對和改變的，一如《六祖壇經》記載惠能大師說：「人雖有南北，佛性本無南北」，同樣的「人雖有男女，佛性本無男女」，意味著女人猶然可以學佛修行及至於證悟解脫，女性在福慧資糧的累積上與男性無二無別。

當然上述看法或也只是我個人世俗淺智之「顛倒夢想」，作為一個在家人自知分寸所在，依著「僧事僧決」，我並沒有太多身份立場說話，不過是藉此議題表達我對佛教制度的看法，認為這樣的改革是合於佛法精神的。

 

或者說，女眾為男眾剃度，背後爭衡的重點不只在於佛教制度，更在於佛教思想和佛法義理。如戒律的改革涉及佛教的真理觀，究竟是「因為佛說所以為真」，還是「因為為真佛才說之」的辨證，謹守傳統戒律規範大致是信受前者，而「以法為師」卻以後者為重。

 

然而，就像龍樹菩薩別立大乘菩薩僧團的理想未竟其功，原因也在於紛爭的避免，不想被誤以為是「叛教」，顯見翻新制度絕不是件容易的事。[1]如此佛教界之保守行事、冷淡回應亦可以理解，依循舊有傳統也成了面對爭議問題的共同傾向。

相關文章　　女眾剃度男眾之可能？！

---

[1]如印順法師在《印度佛教思想史》說：「龍樹有「立師教戒，更造衣服」，也就是有別立大乘僧伽的意圖。但沒有實現這一理想，可見為了避免諍論，或被誤會為叛離佛教。這可見個人的理證不難，而大眾制度的改革，卻是很不容易的！」（Y 34p121~122）以及《空之探究》說：「龍樹有「立師教戒，更造衣服」的企圖。我以為，問題是大乘佛教，雖離傳統的聲聞佛教，獨立開展，但重法而輕律儀，所以大乘的出家者，還是在部派中出家受戒，離不開聲聞佛教的傳統，這是龍樹想別立大乘僧團的問題所在。可能為了避免諍執，或被責為叛離佛教，這一企圖終於沒有實現。在傳說中，說他有慢心，那是不知佛教實況的誤會。」（Y 38p203）