女眾師父剃度男眾之可能？！
女性佔了全人類人口一半左右，也因此得以撐起半邊天，在台灣甚至可能超過半邊天，畢竟台灣女性的整體表現可說相當亮眼。例如在台灣佛教界中，比丘尼佔了出家人絕大多數，不少比丘尼的優質素養讓全世界佛教徒為之驚嘆。
漢傳佛教是少數佛教信仰中保有女性出家人的傳統，不管南傳、藏傳以及日本佛教等，女性出家人的地位皆未受到傳統內部的正式承認和保障。許多年前十四世達賴喇嘛還派人來台灣「取經」，希望能在藏系佛法中恢復比丘尼制度，只可惜最後不了了之。
今日台灣佛教之欣欣向榮一部份和女性佛弟子有關，當其它佛教文化還囿限於傳統的包袱中，台灣佛教已因著一群比丘尼、優婆夷而開展出新的氣象。只不過我們不能以此為足，或許可以再大步前行，追求佛門中「兩性平權」或「兩性平等」的真實現。
如傳統而言，男眾師父既可以為男眾剃度、也可以為女眾剃度，女眾師父自也可以為女眾剃度，然而卻從未出現過女眾為男眾圓頂。
雖然戒律中有種種規範，但「平等」既是佛教基本精神，相應於「緣起中道」等根本義理，即便戒律上有所不容，但就像憲法位階高於法律、法律高於命令一樣，戒律一旦有違緣起則似乎有重省的必要；「八敬法」之是否合於緣起、合於時宜等亦也在此。況且「戒律之法者，世俗常數」（《增壹阿含經》），戒律之道德規範依舊是「共世間法」，即便是持戒精嚴亦不能保證解脫。
一個大膽的猜想，不久的將來台灣佛教界女眾為男眾圓頂剃度是可能發生的。當然女眾為男眾剃度是佛門中重大課題，直接挑戰了佛教兩千五百多年的傳統；然而這樣的可能仍是得以設想的，至少在「佛教倫理學」的學術討論中可以被提出。
總之，於可預見的未來台灣女眾為男眾剃度或許會有發生的一天。儘管其中盤根錯節牽涉諸多層次的複雜問題，只不過「有心就有力」，仍得以想像不同發展之可能。而當「姐姐妹妹站起來」，哥哥弟弟不妨坐下來，為了苦難眾生以及佛教共同願景，且「不看僧面看佛面」，男眾佛友不妨多多支持優秀比丘尼的出人頭地，使之承擔起一樣乃至更多、更大的責任，於此同時也需要女眾本身的自省自覺。
2025年真的出現比丘尼剃度男眾，世尊說的平等不是世俗上的，佛怎麼制戒有他的因緣，佛滅後就是以戒為師，四眾弟子都不還沒有到聖者甚至佛的位階，拿著經典上沒有明確指出什麼而說這個戒律有問題就是無知，世尊所說的法還有很多是沒有講的，怎麼可以說經典沒有就說戒律有問題。（為男眾剃度的比丘尼很有名也有爭議）
回覆刪除佛陀滅度前說：
回覆刪除「若非根本重戒，當依因緣而開合之。」——《根本說一切有部律》
Q：那到底有沒有明確的經文或律文說：「八敬法、比丘優先、比丘尼不得傳比丘戒」這些是『根本戒』？
簡答是：
沒有。沒有任何經文或律藏（包括《四分律》、《五分律》、《十誦律》、《根本說一切有部律》等）明文將這些制度規定列為「根本戒」（即不可廢、不可開緣的波羅夷或僧殘罪）。
Q:八敬法或男在女上相關制度，是否在「根本戒」分類中？
不是。從以下幾點可證：
1. 八敬法出現在「比丘尼受戒條件」中，非波羅夷戒條章節。
是在《律藏》中附加於比丘尼創立故事的「制度附加條件」，不是作為戒罪條文立法。
與「殺盜淫妄」等根本罪明顯不同。
2. 違反八敬法者，並無明確對應之波羅夷處罰條文。
例如：若一百年比丘尼不禮一日比丘，並未明說她即犯根本罪或必須滅擯。
律藏中有明言：佛允許非根本戒可開。
《根本律分別功德品》與《大般涅槃經》記載，佛滅後若遇非根本之戒，可依僧團共議開遮持犯。
3.若八敬法是根本戒，佛理應明言「此不可變」。
所以，八敬法不是根本戒，也不是明文定為不可改的制度性根律。
Q:那為什麼它仍然「被當作不可變動」？
因為它承擔著極高的制度性穩定功能，屬於所謂的「制度性權教戒」——不是因為它法性上不可廢，而是因為它：
曾是僧團維繫穩定與社會信任的制度設計；
被後代持戒者長期視為僧團次序基礎；
動它，就會引發對比丘／比丘尼授戒傳承正統性的質疑。
結論:
不是佛說不能動，而是後人不敢輕動。
為什麼牽涉性別平等的戒律一動就說會動搖僧團，而牽涉金錢、食物、權力的戒律改了卻沒人怕？難道戒律的穩定，不是早就已經『因權而開』了嗎？為什麼遇到性別卻特別僵硬？
回覆刪除1. 為什麼「性別戒律」一動就被視為根基動搖？
這其實是僧團制度的「象徵性中樞」問題。
在佛教制度中：
八敬法與男女授戒順序，是比丘／比丘尼制差的「象徵性標誌」；
一旦這些象徵被更動，很多人會覺得：「我們的傳承是不是不純了？這還是佛陀的僧團嗎？」
他們的擔心不全是性別歧視，而是來自一種：「戒律傳統一旦破口，是否將導致全面鬆動？」的焦慮。
這就像古代社會裡的「長子繼承制」——明知不公平，但一旦動它，整個繼承秩序都會被挑戰。
結論是：不是八敬法真的最重要，而是它承載了僧團「制度性穩定」的象徵意義。
2.那為什麼「持金銀戒」被改了，大家卻不那麼緊張？
因為：
持金銀戒是「生活戒」
→ 主要關乎僧眾如何與世俗互動，不會影響戒體傳承、僧團尊卑順序。
改了，也不會挑戰「誰傳誰的戒、誰在誰之上」的僧團架構。
所以它比較像是「執行細節變通」，而不是「動了戒律系統的支柱」。
換句話說：
持金銀戒是「功能層級」的變通，八敬法是「架構層級」的變動。架構變動，更容易引起牴觸。
3. 那佛法有沒有給我們一個「平衡穩定 vs 開緣變通」的智慧？
有，《大智度論》裡有一句很關鍵的話：
「佛法中有不變者，有隨時應變者。知權與實，乃善學佛者。」
這句話的意思是：
有些原則是「實」：殺盜淫妄、慈悲、空性、解脫 —— 不可變；
有些制度是「權」：次序、生活戒、授戒程序 —— 可依時開遮。
八敬法與比丘尼制度，應該被歸入「權教」而非「實相」。
只是因為歷史與制度的僵化，讓它變成了「偽實相」。