「共相之爭」與「空有之爭」
印順法師以龍樹中觀學派為「性空唯名論」，中世紀唯名論（nominalism）與唯實論（realism）的爭辯是哲學史上的重大問題（「共相之爭」），東西方唯名論之異同似乎可作一對比。
「性空唯名論」之唯名是「唯假名」，也因「唯假名」而說「性空」，可知佛教之唯名論揭示的是般若中觀的「假名」思想，這建立在「緣起性空」的唯名論自是和西方的唯名論很不一樣。然而不管是「共相之爭」的唯名論或者是「空有之爭」的唯名論，都涉及形上預設的取消或否定。
不只是神教信仰預設一最高的形上存在（如上帝），在佛教傳統內亦有諸多的形上預設，不管是瑜伽行派的阿賴耶識、如來藏說的自性清淨心、佛性以及淨土宗的極樂世界等，在中觀學派看來都是一種形上預設，而「空有之爭」的關鍵之一在於這些形上預設之正誤或必要與否。
雖然漢譯《中論˙觀四諦品》：「雖復勤精進，修行菩提道，若先非佛性，不應得成佛」，表面上龍樹亦接受佛性之存在，青目之釋文為：「以先無性故，如鐵無金性，雖復種種鍛煉，終不成金」，然而純正的空觀知見不容任何本體論之預設[1]，而一路空到底，就連空的本身亦復為空。
此外在「共相之爭」中，唯實論之「共相先於事物」亦作了形而上的預設，依著柏拉圖哲學傳統預想著「理型界」的存在，而唯名論之「共相後於事物」即是要挑戰乃至否定此傳統，不認為經驗世界之外或之上另有一形式的、觀念的世界。
總之，不管是「共相之爭」或「空有之爭」都是否定形上預設之本身，一是否定共相（概念）先然存在之預設，一是否定佛性等先然存在之預設；形上預設或有或無的本體論問題成了共同的哲學論爭，此也顯見人類思想不分東、西而有其共通性。
相關文章 存在不需增多
[1] 根據桂紹隆和Mark Siderits編撰的《龍樹的中道》梵文原意為：「在自性上迷而不覺者，縱使努力求覺悟，根據你的論點，在菩薩的修行道上，也不會獲得證悟。」（方怡蓉譯，頁281）大意是說：若主張有人在本性上即不是佛，無論其如何精勤修行菩提道，終而無法覺悟成佛，可知《中論》此偈並未違反己宗而支持佛性說，相關討論亦可見吳汝鈞《龍樹中論的哲學解讀》，頁472-475。
沒有留言:
張貼留言