「識」≠ 「我」

2020. 3.27  Fri.

「識」≠ 「我」

「識」不同於神教信仰永恆自存的靈魂說；如眾所知悉的燃燒三要素（fire triangle），必須有可燃物如燃料、助燃物如氧氣、以及溫度要達到燃點，燃燒才足以發生，生命活動的出現亦復類似；而火之持續燃燒需要不斷提供燃料和氧氣，同樣的生命延續需要有「業」的造作，其中又以無明與貪愛作為因子；此如《成實論》〈明因品〉引佛典表示：「識為種子，業行為田，貪愛為水，無明覆蔽」來說明此因緣和合過程。[1]

我們或可以說生命三要件中，無明、貪愛和業識之結合，猶如燃燒三要素中的燃料和氧氣，而「識」猶如燃燒三要素之燃點，這之間存在一「連鎖反應」（chain reaction）的循環過程。依燃料、溫度（熱源）、氧氣三要素所構成的燃燒現象，存在於連鎖序列中，即燃料在空氣（氧氣）中經氧化反應產生熱與光，透過燃料燒出可燃氣體氧化而為火，火又因熱能分解燃料（pyrolysis）而再生可燃氣，如此反覆作用使能持續燃燒（氧化反應）。相似的，生命之不斷延續，其起源起於無明和行業構成之「識」（即十二因緣之前三支），「識」結合名色，而後觸境繫心不斷地逐物流轉，而長在生死輪迴之中。[2]

　　簡言之，「識」不能單獨存在，這是《阿含經》明確表達的，即使「識入胎」、「識出胎」之過程亦復如是。如《阿含經》明言表示：「世尊說識因緣故起，識有緣則生，無緣則滅。」[3]可知「識」是依於因緣而生滅，也正因為「識」是因緣生滅，意味著「識」是在生滅變異中，隨著因緣條件改變「識」或生或滅，而這樣的「生滅法」亦顯「諸行無常」，所以在《阿含經》說：「若因、若緣而生識者，彼因、彼緣皆悉無常。」[4]如此得知「識」的兩個條件：第一是依於因緣，所以沒有獨立性、個體性；第二是無常生滅，所以沒有恆常性、不變性。

　　從此因緣和合、無常生滅說明「識」之存在，可知這樣的「識」不同於「我」，或婆羅門教「梵我說」之「我」，而肯定獨存的本體、實體或恆常不變的存在，帶有一定主宰、支配、控制等意涵。[5]相對的，佛教以「識」來表達一種活動、過程、功能、作用、狀態、現象等，在這之間所強調的是因緣和合、無常生滅，而與「我」的絕對意涵大相逕庭。

---

[1] (CBETA, T32, no. 1646, p. 325, b26-27) 《大方廣佛華嚴經》卷25〈十地品〉亦云：「所謂業為田/地，識為種子，無明覆蔽，愛水為潤，我心溉灌，種種諸見，令得增長。」(CBETA, T09, no. 278, p. 558, b19-20)《入大乘論》卷1〈義品〉亦云：「識為種子，行業為田，以慢土覆，無明為糞，愛水為潤，父母精氣，眾緣和合，生名色芽。」(CBETA, T32, no. 1634, p. 41, c18-19)

[2] 如此「識緣名色、名色緣識」顯示識名色如「三束蘆」般相依相待，其中之「緣」意指不是「識生名色」或者「名色生識」，不能以簡單、單向的因果性（causality）來詮解，而在於彼此間的條件（condition）關係。Stephen Batchelor, After Buddhism: Rethinking the Dharma for a Secular Age, p. 193.

[3] 《中阿含經》卷54〈大品〉(CBETA, T01, no. 26, p. 767, a20-21)

[4] 《雜阿含經》卷3 (CBETA, T02, no. 99, p. 20, b21-22)

[5] 如印順法師說：「我ātman，是主宰的意思；主是自在的，能控制處理一切的。」《印度佛教思想史》(Y 34p26)《學佛三要》：「我的意義是「主宰」：主是一切由我作主，宰是一切由我支配。」(Y 15p222)　由此可知，佛教所否定的「我」，乃否定一種絕對的主宰，但未必否定相對的、因緣所生的「我」的存在；或可說，佛教未必否定「我」，而是否定對「我」的妄想執著。