心意識不是某個東西

2020. 4.12  Sun.

心意識不是某個東西：捨離靈魂與大腦兩端的實體認定

　　如同Dan Arnold所說，當今心靈哲學的根本論爭在於形上（metaphysical）及經驗（empirical）進路的差別，而形成兩派陣營的對峙。[1]前者猶如傳統以來的觀點，認為「心」是某種抽象或超驗（transcendent）的存在，好比靈魂（soul）一般；而後者堅守經驗性實證立場，否認「心」為一形上、神秘的存在，而傾向認為「心」就是大腦（brain）。兩種對心靈的看法，可說是傳統宗教與現代科學之間拉鋸對抗的縮影。[2]對於形上及經驗之不同路數，如第八章所述，佛教可說是站在「中道」立場，既反對「靈魂」實體說，同時也不接受「心僅是腦」的化約主張，因雙方都以「心」為某物而作了「自性」（Skr. svabhava）預設。

　　心意識探究的背後往往預取某種形上立場，而佛教觀點的啟發之一在於重省形上基礎之適切與否。如詹姆士所說任一科學系統都和形上學脫離不了關係，都有其特定的形上預設，特別是唯物論（materialism）或物理主義（physicalism），即便其宣稱反形上之立場，但仍不免有一形上立場。[3]然而，形上預設未必是癥結所在，背後的「自性」預設才是反思的重點，「自性」使人不斷建構對外在世界的認識，習慣性把所理解或解讀到的當作是事實真相本身，把「理解成（或看成）什麼」當作「是什麼」（如快速旋轉的火球實無火圈存在）。而當神經科學家否定靈魂實體存在，而直指「心」只是大腦，這樣「以腦為心」而認定其是某物，亦不免陷入另一種極端。[4]《楞嚴經》之「七處徵心」，否定妄計心在身內、身外、潛藏根裡、見內、隨生、中間、無著等，亦是為了指出「自性」預設之困難，強調「心」、「意識」、「自我」等皆不能作為實體來認知，卻僅是一種「假名」。[5]而這樣的觀點在學界亦得到一些呼應，尤其近來認知科學中「具身哲學」（embodied philosophy）之發展；一些神經科學家如丹尼爾•席格（Daniel J. Siegel）之界定「心」，已不是單以大腦作解而視之為一過程（process）；哲學家埃文•湯普森之描繪「自我」（self）也不是特指一個實體（substance）而卻也以過程來說明。[6]

      「心」不是實體或者某種事物、東西，而若以描述性來認知則可說為是狀態、現象、過程、活動、事件、作用等，意即沒有一恆存的實體、本體或主體卻仍具有其功用，而以功能、力用等為心意識的重要意義，且在這過程中顯示一定的品質、能力乃至力量、能量等。心意識過程或如游泳（swimming），所談是正在活動中的存在，相對於名詞更是以動詞暨現在進行式時態來表現，而且是一直活動著（以minding呈顯）。而這樣的心意識活動也是因緣所生，向內是身體和大腦、向外是環境與人際，彼此/能所之間整體互動而有心識功能的運作；「十二因緣」之「識」緣名色，及至緣六入、觸、受、愛、取、有，皆說明了身心與環境間的互動過程，而且在這過程中有了「業」的累積。

摘自拙作《心識與解脫：對比視域下的佛教心意識理論》（Mind, Consciousness and Liberation: A Comparative Look at Buddhist Theories of Mind and Consciousness）預計2020年10月出版

---

[1] Dan Arnold, Brains, Buddhas, and Believing: The Problem of Intentionality in Classical Buddhist and Cognitive-Scientific Philosophy of Mind (New York: Columbia University Press, 2014), p. 3, p.236. 形上及經驗兩種進路之別，若往前追溯，或可說是近代哲學觀點差異的延續，涉及到笛卡兒為首的理性主義（rationalism）和洛克、休姆等人經驗主義（empiricism）之間在知識學上的論爭；若再向前回溯，猶如古希臘時期柏拉圖和亞里斯多德兩人哲學之異。

[2] 在佛教傳統當中亦可說有形上及經驗兩大系統的佛學，如古來「空有之爭」即是，表達出本體論有無之不同立場；這樣的「空有之爭」象徵兩種修學理路，即便傳到中國相關論爭亦始終延續著，如神秀以「住心看（觀）淨」的禪法和慧能的「知心如幻」互別苗頭。中國傳統哲學中亦有相似的兩種模型──分別以「理」為認識對象的知識論優位模型及以「理」為主體性的存有論優位模型，如是而有各種論辯；包括七世紀末法寶和慧沼之佛性論爭，朱陸異同之理學和心理之爭，以及近代支那內學院與當代新儒家對「性寂」和「性覺」的爭辯，乃至於二、三十年前日本「批判佛教」與其所稱之「場所佛教」的對峙，皆可說是兩大系統不同思想預設所延展的論爭。關於兩種東亞哲學類型可參林鎮國〈為何知識論始終未能獲得中國哲學青睞：以哲學史上三場爭辯為例〉及〈從佛性論爭到朱陸異同的兩種東亞哲學類型〉，皆收於氏著《空性與方法：跨文化佛教哲學十四論》（臺北：政大出版社，2012）。

[3] Eugene Taylor, William James on Consciousness beyond the Margin (NJ: Princeton University Press, 1996), p. 4.

[4] 從中觀哲學來看，當今學界一些哲學問題之所以成為問題，很可能是做了錯誤的形上預設，如現今的自然化哲學（naturalistic philosophy）或唯物論認定一切不過是物理性的存在，都可以化約成物質，此也是一形上預設；然而一旦此預設鬆動或被否定掉，不少哲學問題將不再是問題，包括心意識之探討亦是。如此，很多哲學問題未必在於解決（solve）而卻也在於解消（dissolve）。

[5]《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷1(CBETA, T19, no. 945, p. 107, a29-p. 108, b14)

[6] 可分見Daniel J. Siegel, Mind: A Journey to the Heart of Being Human (New York: W.W. Norton & Company, 2017); Evan Thompson, Waking, Dreaming, Being: Self and Consciousness in Neuroscience, Meditation, and Philosophy (NY: Columbia University Press, 2017).