淺談中觀學的心識說
佛教思想傳統豐富而繁複，依據的經教基礎不同，觀點自有差異。如在心意識問題上，若依阿含、般若和中觀之佛學認知取向，亦可以得到不少見解上的啟發。中觀學之「但名無實」，不接受「心」作為一絕對實體或某個特定東西，不管是神教式的靈魂說或唯物論所支持的心腦同一論（mind-brain
identity theory）。
如果從「形上學」、「知識學」、「價值哲學」及「語言哲學」之四個向度來理解佛教的心意識觀點，可以說在語言層次上，心意識字詞概念之使用是約定俗成的，身心二分也是暫時性的「假名安立」。在形上學、本體層次上並沒有獨存的心識實體，心識既不能化約為大腦，也不能投射想像為獨立的靈魂。
在知識學、認知層次上重於動態的經驗性知識（experiential
knowledge）及實踐性智慧（phronesis），其雖可以命題式知識來呈顯（如阿毘達摩論書一樣），以「知道如此」（knowing that）及「知道為何」（knowing why）來展現，但更強調「知道如何」（knowing how）的實作體驗。
也因此，在價值哲學層次上或可視為是某種「形而中學」，心意識的背後關涉到「業」之解脫關懷。而所謂的「見真實而得解脫」，更確切的說為「見心識之真實而得解脫」，一如般若經教之「見五蘊空，度一切苦」。
可知，佛教思想之於心意識的現代探究，未必僅從阿毘達摩、唯識學等切入，中觀學亦展現了一定的看法。事實上，阿含、般若、中觀是同一思想系譜的展開，龍樹中觀學貫通阿含緣起與般若性空，而以「緣起性空」為其核心標幟。
早在近三十年前《具身中的心》（The Embodied Mind）即以中觀學所述之無我（Selfless）、中道（the Middle
Way）、二諦（the Two
Truths）、無住（Groundlessness）等，來探討心靈相關課題。2018年Garfield等人對比 Wilfrid
Sellars哲學和中觀學之間觀點的相似，指出Sellars最主要的哲學洞見已然存在於中觀學傳統，其中包括「二諦」以及「空性」（否定本體預設暨the myth of
the given）等，[1]由是可見中觀學在現今的哲學對話中大有發揮的空間。
[1] 見Jay L. Garfield, ed., Wilfrid Sellars and
Buddhist Philosophy: Freedom from Foundations (NY: Routledge, 2018).
沒有留言:
張貼留言