科學研究「心」之限制

 2015/8/28　 Fri.

科學研究「心」之限制

以科學研究人的心理現象，所有心理的問題包括精神疾病等，最終都只是物理或生理的問題，但這些確實都只是身體或器官上的問題嗎？

事實上，一些研究指出以藥物控制為主的現代精神醫（病）學（psychiatry），在治療上有很大的限制，甚至長期依賴藥物的結果乃弊大於利，反帶來更大的傷害。相對的，一些傳統的治療方式，雖然不是主流科學採用的方法，但卻得到很好的療癒效果。[1]

Peter B. Raabe 即對於現今治療心理疾病的醫學模型（medical model）提出批判，認為當今主流的精神病學或心理治療工作，有不少概念上的混淆，方法論上的疏失，以及邏輯上的錯誤、偏見等。他認為心理疾病或心理失調（mental disorder）並不全是內因於（endogenous）身體的因素，而卻和一個人的社會、文化和經濟等環境密切相關，他視心理疾病如憂鬱症和精神分裂症（或思覺失調症schizophrenia），僅是其它外因的徵狀（symptoms of other exogenous causes），如此不依靠藥物，而藉由哲學諮商的方式，將有助於疾病的治療乃至治癒。Raabe還認為哲學的學習一開始即可避免心理疾病，而且幫助人免於心理疾病的憂苦，可強化諮商者或治療師的專業能力。[2]

Raabe的觀點實可以理解，「心」不是如唯物論者所認為的就是「腦」，卻還關乎身體和環境間的整體關係，可把「心」看作是大腦、身體和世界的交互網絡（interacting nexus）或「行為場」（behavioral field）[3]，如此心理疾病若僅視為是大腦生化功能的脫序病變，不免有所偏失，而產生治療上的局限。但這些觀點在主流的醫學模型底下，幾可說是視而不見。

---

[1]例如高雄龍發堂專收精神病患，全然不透過藥物，而以宗教及生活教育協助病人控制病情。可見王米渠編著《佛教精神醫學》，台北：合記圖書，2002，頁110-115。

[2]見Peter B. Raabe, Philosophy's Role in Counseling and Psychotherapy, Rowman & Littlefield Pub Inc, 2015.

[3]見W. Teed Rockwell, Neither Brain Nor Ghost: A Nondualist Alternative to the Mind-Brain Identity Theory, Cambridge, Mass.: the MIT Press, 2007.