「批印」文稿該不該回、值不值得回？－－談一個「兩難」情境

2017.5.27  Sat.

「批印」文稿該不該回、值不值得回？
－－談一個「兩難」情境

我曾在＜印順佛學與大乘是佛說＞表示，我們樂於看到印順思想的批判，卻不能接受粗糙的批判。然而遺憾的，絕大多數批判印順法師的論文都流於粗糙、淺薄，面對這樣的文章，究竟是該回應，還是置之不顧、置若罔聞呢？

不回應、不理會，好像是默認了對方的批評；但回應了、理會了，又坐大對方聲勢，讓不是問題的也成了問題。

例如有人抹黑你、污衊你，說你詐欺貪污等，你不作回應，彷彿是一種默認；相對的積極澄清解釋，又陷入「無中生有」的「辯污」中，及至引發更多關注，即便最後結果還你公道，但過程中已是傷痕累累。

同樣的，印順法師明明主張「大乘是佛說」，但卻被扣上是「大乘非佛說」的倡導者（即便是「溫和版」）；面對不實指控，一時真不知從何說起，雖說真理愈辯愈明，但這只針對頭腦清楚的人而言，頭腦不好恐只會愈辯愈混。

記得2003年我在昭慧法師引介下，在靜思精舍第一次拜會印順導師，我請示他說：一些批評他的文稿，他是如何看待的？由於他的浙江口音，我聽不是很清楚他的回答，但大意是說不成熟的文章就不需理會、不用回應了。

印順法師深知受污不辯、忍辱等道理，對於誤解、曲解以及不了解，自是淡然淡定處之。他曾在著作中表示，自己不屬於任何一宗，但仍是有人以為他是三論宗，稱他為論師，對此他沒有追究原因，也沒有多作解釋，只是說：「怎麼叫都可以，我自己知道不是這樣就好了。」

對於他人不懷好意的批評，相信他應該也是這樣的態度，任由他人說去，「自己知道不是這樣就好」。就像一個人莫名被吐了口水，清洗乾淨就好，不需回吐相報；同樣的，面對別人無知的錯誤，用不著白費力氣拳腳相向，需要自清之處適度澄清即可（重於「顯正」）。

但這不代表印順法師沒有接受批評的雅量，在他所編的《法海微波》中，可知他殷切期望他人的迴響、評論。如在「自序」裡他感慨表示：「大德們又都惜字如金，不願提供寶貴的意見」──可知其實他很想知道別人看法、評語，這意味著他樂於接受批評，以一種開放的心胸看待自己出錯之可能，畢竟深受中觀思想影響的他，了知自我檢視、自我懷疑和批判是必要的（可見＜保留信仰錯誤之可能＞一文）。不過如先前所言，樂於接受的批評是如實、善意的，而且能說之以理，卻不是斷章取義驟下評論。

十幾二十年前讀到「批印」文章，我會有參與論辯的熱情；但這幾年間，一來看到「批印」文稿多不上道、不入流，態度上顯得「懶得理你」；二來被「大愛」感召，慈濟人文的洗禮要我學會包容和善解，不想在文字上與人結怨。

如此，我漸以同情、憐憫取代批判和責斥，始終認為：「在邁向菩提道上的思想探索，印順法師跑得太快、爬得太高，使得不少人無以為繼，於是接踵而來的是諸多不相應的批判。」意即，這些「批印」人士跟不上印老思想的深度與高度，無法消化、吸收他的見地，亦不想虛心求教認真理解，只好直指為錯，這是一個人程度、胸襟和心懷的問題，如此也毋須一般見識了。

總之，面對「批印」文稿回不回應存在兩難；但可以確定的是，默然無聲絕不代表默認，而卻是這樣的文章無足輕重，根本不值得回應。但願「批印」人士能有此自知之明，勿把別人的退讓視為理所當然......