了知心識實相以滅苦

2020. 4.26  Sun.

了知心識實相以滅苦

 佛教的哲學系統從「見真實而得解脫」開展而出，或者說「見真實而得解脫」貫串佛教哲學的整體。

「見」關乎知識學（epistemology），「真實」關乎形上學（metaphysics），而「解脫」自是屬價值哲學（axiology）、倫理學（ethics）及解脫論或救度學（soteriology）之問題。換言之，佛教以「滅苦」為中心目的，其形上學、知識論等探討皆關心「如實知見事物之本然」（seeing things as they really are, Skr. yathabhutadarwana），從中可看出佛教思想之形上學、心靈哲學、倫理學、知識學乃至於因明邏輯等，皆與解脫論密不可分。

如Gethin所認為的，佛教思想探討緣起、無我和涅槃等概念，其本身不是目的，而是從屬於精神上修煉之觀念。[1]也有學者指出，佛陀的哲學進路近似古代希臘哲學家（Hellenistic philosophers），若不能「讓靈魂去除苦痛」（expel the suffering of the soul），哲學論述就失去意義，而這點也受到學界的關注。[2]

藉由精神修煉來通達實相，可說是佛教暨東方哲學的共同關注。如佛教表達禪修的梵巴拼音是bhāvanā ，根據Monier-Williams字典指出，其意思是致使存在（causing to be）、實現（effecting）、生起（producing）、展示（displaying）、開顯（manifesting）等。[3]此由bhava所派生，bhava意味著生起、存在等意涵，從bhāvanā似可得知禪修的練習，終至實在（或真實存在reality）的現起、顯示等，表達出禪修與體認實相之間的密切關係。[4]　　

　　十二因緣法、五蘊、以及十二處與十八界等，屬於佛教的基本教理，而其中心意識皆關涉在內，扮演著重要地位，成為生死流轉與涅槃還滅的關鍵；因此充分的理解佛教心意識理論，乃是掌握佛教義理重要的入手處。

此重要性，不是到後期瑜伽行派唯識理論或中國佛教心性思想才重要，而是在初期佛教中，就極為重要，在生死流轉與涅槃解脫間扮演著關鍵角色。換言之，正因為心意識的概念在初期佛典中極為重要，所以後世的佛教思想家紛紛著眼於此，以進一步闡發及揭示當中的深意。[5]

所以，若略說此心意識研究主題之重要性，大致有下列三點：第一，心意識概念本身在佛典中即相當重要；第二，此重要性可從心意識概念對後世的深遠影響看出；第三，心識問題不僅在佛學思想史上重要，在現今學界亦引起廣泛討論。

總之，佛教關注心識與解脫的問題，認為解脫不離自我、身心、心識之認識；即便各宗各派義理詮解不一，但核心依舊於此。例如佛法之「空」字意上雖不直接論及心識，也存在多元理解的可能，但始終有一療癒目的（a therapeutic purpose），藉由「空」之證解除去內心的迷障（Understanding emptiness removes the psychological impediments to enlightenment.），好比服藥治病一樣，[6]猶如《心經》所述之「照見五蘊皆空度一切苦厄」。

*摘自拙作《心識與解脫：對比視域下的佛教心意識理論》「導論」，2020年11月台大出版中心出版。

---

[1] Rupert Gethin, The Buddhist Path to Awakening (Oxford: One world Publications, 2001), p. 19.

[2] Steven M. Emmanuel, A Companion to Buddhist Philosophy (Oxford: Wiley-Blackwell, 2013), p. 7.

[3] Monier Monier-Williams, A Sanskrit-English Dictionary (London: Oxford University Press, 1964), p. 755.

[4] 如此，東方哲學脈絡下談心意識問題，或者不只是心意識問題乃至於所有的哲學問題，都有一定的目的論（teleological）預設，這在印度稱作為「業」，在中國則為「道」；此等概念的強調，已然認定這世界的一切不是偶發、隨機而無目的的，自然界運作不是僅由機械性的物理因素所決定，而是背後有一特定目的之導向和引發。

[5] 事實上，不只是佛教要重視心意識問題，任何修道傳統皆重視「心」的特殊地位，印度哲學如此，中國哲學亦然。如被認為是二十世紀重要的靈性導師克裡希那穆提所說，如果不瞭解「心」的運作，就不能瞭解以及解決人生中的複雜問題；相對的，理解「心」的過程，即是理解即超越我們人生中所面臨到的危機。Jiddu Krishnamurti, What Are You Doing with Your Life? (CA: K Publications, 2001), p. 3.

[6] 如此「空」的意義只能放在實踐（praxis）的脈絡下理解，而不僅僅只是智性或理論的操練。David Burton, “Emptiness in Mahayana Buddhism: Interpretations and Comparisons,” in Steven M. Emmanuel, A Companion to Buddhist Philosophy, p. 162. 不過Burton此一觀點未必具有新意，類似觀點在學界已有多人提出，如Frederick Streng, Emptiness: A Study in Religious Meaning (NY: Abington, 1967).

*摘自拙作《心識與解脫：對比視域下的佛教心意識理論》（Mind, Consciousness and Liberation: A Comparative Look at Buddhist Theories of Mind and Consciousness）預計2020年10月台大出版中心出版