佛學論爭之「國際仲裁」

2021. 4.19  Mon.

佛學論爭之「國際仲裁」

　　面對佛學上的歧見紛爭（乃至釋道佛間的論辯），有時交付「第三者」（客觀外部人士）進行「國際仲裁」，以決斷思想史上的爭辯，或也是值得考慮的，這也意味著佛學研究面臨更多元的挑戰。^[1]

例如唯識古、今學之爭由來久矣，一直延續近現代，包括二十世紀日本學界唯識學巨擘上田義文、長尾雅人亦有不同看法。^[2]紛歧的佛學見解自是由來久矣，從佛陀在世即潛隱著，一直到入滅以後日益顯發，於是有部派佛教的到來，直至今日各個佛教傳統、宗派之成形，都可為之證明。然而，面對佛學詮解的差異，有時「旁觀者清」，透過特定哲學問題式的回應暨參與討論，恐也是論辯正誤（或高下）的一種可行方式。例如唯識古、今學之不同學說支持者，怎麼看待現今主流學界的心意識觀點呢？又如何清楚介紹個自主張的佛教思想，及至於說服哲學家、心理學家所持之特見（包含可能的局限），顯發自身見解之正確或優越？

　　隨著時代的進步，知識系統的推陳出新暨現代化，佛典對世界的描繪有重新檢視和詮釋的必要，如印順法師表示，中國佛教過去在文化上為友為敵，唯有儒、道二家，今日文化上之新友新敵，將加入西方之宗教、哲學、科學而更顯多元。^[3]此外，太虛法師在民國初年所提出「教理革命」，這多少亦含有佛學「現代化」的期許，讓佛學研究進入新紀元，使之和各個學科間產生聯繫，接受不同文化養分的刺激。　　

　　總之，時代思潮的進步考驗著佛學論述，佛學研究不可避免亦有所改變、轉化。如此似有兩個可注意的現象：第一佛學詮釋走向多元與開放；第二義理正誤與詮解優劣，非佛學為主的（哲學）專業人士亦可扮演公正裁決的參考。而本書從對比的脈絡下展開，未必預設讀者充足的佛學背景知識，不全然限於佛教專業學者作為對話對象，甚至還包括非佛教專業，或多或少為「跨文化」對話作準備。 

*摘自拙作《心識與解脫：對比視域下的佛教心意識理論》「導論」，2020年11月台大出版中心出版。

---

[1] 在拙作博論尾端曾表示：「現在的東方哲學研究，往往內部已眾說紛紜，不僅儒釋道自家因理解上的不一致而爭論不休，儒佛、佛道、儒道等之相互對抗、批判，也時有所聞；雙方在論諍中內耗彼此，而難以對外回應普世性的哲學問題。」（見林建德，《道與空性──老子與龍樹的哲學對話》（臺北：法鼓文化，2013年），頁389-390。）相對而言，未來東方哲學高低之判，已很難再唱高調自說自話，「介入」恐是一參考指標，從回應哲學問題過程中，顯示各自思想之長短，也促進東方暨中國哲學研究的現代化、世界化。

[2] 兩人意見之異，中文材料可參考陳一標「譯序──上田義文唯識思想研究的回顧與前瞻」之介紹，收在上田義文著、陳一標譯，《大乘佛教思想》（臺北：東大圖書，2002年），頁1-14。

[3] 《佛教史地考論》(Y 22p92)