三種宗教立場

2017. 11.25  Sat.

三種宗教立場

達賴喇嘛曾在書上提到三種對宗教的立場，分別是排它主義（exclusivism）、含攝主義（inclusivism）及多元主義（pluralism）；[1]以下略談我對這三者的理解。

排它主義認為「唯此真理，餘者皆非」，象徵一種保守、封閉的立場，一般視之為基本教義派，更狂熱的則成為極端份子，甚至恐佈份子。排它主義雖說虔誠專一，但信守唯一真理的同時，也把自己的心胸、視野縮小，因此不會去欣賞不同宗教的優點，更不用說學習之。

含攝主義則認為自己的宗教信仰是最好、最高的，而可以容納其它不同宗教，以為其它宗教不過是講了部份的真理，只有自身宗教包含所有的真理，「一貫道」或許即是其例。

多元主義則是尊重不同宗教信仰的價值，肯認其各自獨立的地位與貢獻，認為宗教與宗教之間未必可以取代，各個宗教都表達出一定的真理，都值得我們的重視和學習。我們或可藉以下示意圖略表三種立場：

（謝謝誠恕同學代為製圖）

多元主義包容、尊重乃至欣賞各種不同的宗教信仰，認為每個宗教各領一片天、各有其重要性；含攝主義則以自身宗教為最優，其它宗教只不過是說了一部份真理，唯有自己的宗教能含攝一切；排它主義顧名思義除自己以外所有宗教皆為異端邪教，皆是錯謬、荒誕不經的。 

在現今的時代，我們樂見多元主義的宗教立場，而這也是達賴喇嘛書中強調的要點。

---

[1] Dalai Lama, Toward a True Kinship of Faiths: How the World's Religions Can Come Together, Three Rivers Press, 2010, pp. 146-147. 

最軟的一塊

2017. 11.24  Fri.

最軟的一塊

蔡英文總統曾說：勞工是她心中最軟的一塊，表達對勞工的不捨與掛念，盼能多照顧他們、關心他們。

每個人心中都有最軟的一塊，現階段我心中最軟的一塊可說是我的女兒，千絲萬縷牽動我各種思緒，如怕她疼、怕她痛。這心中最軟的一塊，同時也是最割捨不下、牽腸掛肚的一塊。

每每她用著稚嫩臉龐，看著我對我說話，頓時讓我整個人都溫柔、柔軟起來。有時問我說可不可以如何如何？等，光是看她純真模樣，我已全然投降了，不會拒絕、也不忍心拒絕。

事實上不只是我自己的小孩，而是全天下的小孩，都應該成為大人心中最軟的一塊。這世上天災人禍頻傳，戰端不斷，最悲慘的就是小孩，真可謂「大人造業，小孩受罪」。但苦不能苦小孩，如果每個人做任何一件事都能想到小孩，想到他們的感受及未來，我相信世界和平必定指日可待。

柔軟也是一種修行心法、人生功課，煩惱眾生的特質之一就是剛強難調。相對的，修養到家的人常保柔軟狀態，不只是身體身段柔軟，而且心境心態也相當柔軟。而家庭之以情相牽、以愛相合，可說是培養一個人身心柔軟的修行道場。

「一日不作，一日不食」

2017. 11.23  Thurs.

「一日不作，一日不食」

唐代百丈懷海禪師立下《百丈清規》，成為後世推崇遵循的叢林規矩，其中「一日不作，一日不食」最為人所樂道。

自食其力、自力更生，不假信眾供養的獨立精神，著實令人敬佩，這也說明了上山砍柴、下田耕作的出坡農禪生活也是一種修行，所謂「搬柴運水無非是禪」即是。

然而，「一日不作，一日不食」或不應局限於農作、勞力上的意義，在今日當廣及於一切文化、教育、弘法，乃至於讀書求學、學術研究等內涵。

因此，不只「搬柴運水無非是禪」，「皓首窮經」亦無非是禪──「作學問」本身也是一種「作」；一如玄奘大師、印順導師等人一樣，在經教義理間下工夫也是菩薩修行的一類，也是某種形式的勞作。

事實上，講經說法、讀書研究也是苦差事，勞心未必比勞力還輕鬆，甚至是吃力不討好，必須具備一定充足的養成過程暨專業訓練。

人活在世上就要付出、要勞動，為自己和別人做事；然而不從事生產或勞力性工作，不代表「尸位素餐」，一如畫家作畫、音樂家作曲、老師教書等各職所司，即所謂的「一日之所需，百工斯為備」。因此「一日不作，一日不食」這話應用在現代社會中可有更寬廣的理解可能。

三談永恆懷念

2017. 11.22  Wed.

三談永恆懷念

印順長老以「聲聞為本之解脫同歸」演變到「菩薩傾向之聲聞分流」，再到「菩薩為本之大小兼暢」，來說明佛法到大乘佛法的發展階段，進入到大乘佛法後，唱戲的主角不再只是羅漢，而更是菩薩。

聲聞主要是修「戒定慧」三學，菩薩則是「信願、慈悲和智慧」三心，但菩薩修三心之前，實亦預設了戒、定的基礎，因這屬共世間的人天乘法。可知聲聞和菩薩皆以智慧為必修，不同的是菩薩多了菩提心（信願）和慈悲心。

智慧是三乘所共有，而信願與慈悲卻是菩薩修行所特有，卻未必是聲聞所主修。而當印順長老認為「佛弟子對佛的永恆懷念」是「大乘佛法」興起的主要動力，這「永恆懷念」亦可從信願與慈悲兩者顯發出來；如在信願中懷想佛陀之偉大，進而升起學習倣效之心，發大悲心不忍眾生苦痛，而誓願度脫一切有情。

可知「永恆懷念」表現在信願與慈悲兩個面向，或者說，從信願與慈悲兩個向度顯示出「永恆懷念」。如此之「悲願」皆重於情感作用，屬於一種宗教情懷、宗教情操，在情感的催化、強化下，展開大乘佛法的信仰與實踐。此時因情感的作用，緣起法之甚深、不可思議漸次轉化為佛陀的果德、境界不可思議。

如印順法師所說：「要讀大乘經，藝術的修養是必要的。懂得一點神話學，民俗學，有一點宗教的情緒才行。」《以佛法研究佛法》(p199)甚至這樣的宗教情緒乃菩薩修行所必要，信願與慈悲即是此一情緒、情懷的表現，如此才易於契入佛陀的精神境界。

相關文章　再談「永恆懷念」

弘法比慈善艱難

2017. 11.21  Tues.

弘法不比慈善容易

慈濟志業從慈善起家，五十多年的入世工作，在今日看來已斐然有成。慈濟草創初期是透過三十名家庭主婦每人每天省下五毛錢，一點一滴投入竹筒中累積起來，滙聚眾人愛心而發跡成長；也正是這些「草根菩提」的樸拙力量，流傳了數以萬計的感人故事。

然時空環境千變萬化，慈濟所面對的挑戰也百千萬種；尤其今日慈濟不只是定位於慈善，還包括醫療、教育、人文、環保等各種志業，甚至更以弘揚佛法為本務，而不只是為賑災濟貧而已。

這讓我想到漢初儒士陸賈對漢高祖劉邦說「居馬上得之，寧可以馬上治之乎？」大意是說：靠著騎馬打戰取得天下，難道還要騎在馬背上治理天下嗎？相對於此，陸賈力勸劉邦必須善用人才施行仁政，推動禮儀教化，而不是僅用武力治理國家。

證嚴法師近年來數度表示過去四、五十年是「為眾生」，往後更要大力「為佛教」。只不過「為佛教」不比「為眾生」，畢竟慈善救濟是共同語言，但佛教信仰不是；慈善工作很容易進行「宗教合作」，或從事跨宗教、跨文化、跨國界、跨種族等活動，但宗教信仰涉及「私領域」面向，其因難度遠比單純的慈善工作更高。

相信只要是佛弟子，都欣然樂見慈濟「由善門入佛門」暨「佛教轉向」，然而這意味著日後的考驗更為多元多樣。如此不免要充實弘法的豐富性、專業性，如為適應不同眾生培養各種佛教人才，包括講經弘法暨義理研究人才，使能做得多、做得好外，也能說得多、說得好，在面對外界質疑時不只站得住腳，而且也能強而有力的直下回應。

不再是我

2017. 11.20  Mon.

不再是我

每一位走入家庭的人都已然不再是自己，任何的決定，特別是重大決定（如租房、買房、換工作、搬家等），都要想到家裡的人，而不能「我行我素」。這某種程度而言雖是種「繫縛」，使自由受到限制，但卻也是一種人格成熟的象徵，足以為人犧牲、為人承擔責任。

英國哲學家羅素曾在他的自傳表示，這世上的情愛和知識將他引向九天之上，然而人間的苦難總是把他帶回到陸地上來。誠然，快意豐富的情感滿足與玄思奇想會讓人感到歡愉充實，但當我心想到家有妻小時，往往會拉回到現實生活，若為她們故，一切皆可拋。

不再是我，還有別人，特別是所愛的人，人世間情感之可貴也在於此。也因為不是只有自己，因此凡事不能僅從自己觀點來設想，反而要「將心比心」，多一點耐心和同情的理解。

不只我不再是我，她們也不再是她們，一家人都是「命運共同體」，彼此皆是「共業」；因此如何往好處發展，讓美善得以循環與共振，乃每個家庭成員的共同功課。

「幸福佛學」之可能

2017. 11.19  Sun.

「幸福佛學」之可能

佛教說「人生是苦」、「人生有苦」，但談「苦」的背後實是為了實現喜樂，乃至於「極樂」；因此相對於「苦」，佛教徒應當多談「樂」，使能快樂學佛、學佛快樂，如此我突發奇想建構「幸福佛學」或「佛教快樂學」之可能，作為「應用佛學」的一部份。

如果有機會作一專著論述，或許可藉以下章節安排來鋪陳這樣的構想：

一、苦的認識：未知苦，焉知樂？

二、心的訓練：平靜是幸福的第一步

三、智慧第一：看得破、想得開、放得下、沒煩惱

四、慈悲為上：獨樂樂不如眾樂樂

佛教把幸福的達成緊扣在「苦」的反思上，因此首章談「苦的認識」；而「滅苦」方法則以「止觀」為要，因此二、三章分述此「定慧」二學；而大乘菩薩除了自己的解脫外，更重於一切苦難眾生的解脫，「大悲為上首」，因此第四章談菩薩的「慈悲」。

大乘行者要「上求佛道，下化眾生」，若以此「苦樂」思維轉用之，或可以修訂為「上求喜樂，下化苦痛」──向上追求佛道的智慧果實以圓滿人生的喜樂境界，向下不只轉化自身苦痛，也度化芸芸眾生遠離苦痛，同登於極樂的彼岸。

為「人天乘」說幾句話

2017. 11.18  Sat.

為「人天乘」說幾句話

現今台灣「人間佛教」盛行，佛法走向人間、走向入世開顯大乘佛法精神，但卻常被傳統佛教譏為「修福不修慧」，或僅僅只是「人天乘」等，這對「人間佛教」團體而言未必公允。

誠然，「福慧雙修」是大乘菩薩的修學原則，然由於眾生根機千差萬別，真能成就大乘法器者不能說是多數，也因此有所偏重勢不可免。而既有所偏重，以菩薩道而言，「重福多於慧」（或「修福重於慧」）似乎比「重慧多於福」（「修慧重於福」）更是可以接受的。

換言之，有四種可能情況：其中「福慧雙修」是理想，最糟的是福慧俱不修，另兩種是「修福重於慧」以及「修慧重於福」。而倘若「魚與熊掌不可兼得」，就大乘佛法來說有時福德資糧比慧解力更加重要。

一如龍樹在《十住毘婆沙論》中說：

若墮聲聞地　及辟支佛地　是名菩薩死　則失一切利

若墮於地獄　不生如是畏　若墮二乘地　則為大怖畏

墮於地獄中　畢竟得至佛　若墮二乘地　畢竟遮佛道

佛自於經中　解說如是事　如人貪壽者　斬首則大畏

菩薩亦如是　若于聲聞地　及辟支佛地　應生大怖畏

大意是說：一個修菩薩道的人如果證入聲聞、緣覺等果位，應該感到極大佈畏，因為他永遠失去成佛的可能；相對的，退墮地獄之中還不需要感到如此害怕，因業報受盡仍可以修學佛法進至成佛，但證入二乘則斷送菩薩行的可能（這裡應可看出龍樹菩薩對「迴小向大」有所保留，當然這自是承繼《般若經》「已於生死作障隔」觀點）。

可知，在慈悲福德之廣行基礎薄弱底下，若直入智慧深觀及至證果，對修菩薩行有一定危險性；如此在福慧無法並重或圓滿具足時，與其深化智慧倒不如長養慈悲，善業的功德力乃生生世世菩薩道的保證。

當然，最好的情況一定是「福慧雙修」、「悲智雙運」；如佛典說：「修福不修慧，象身掛瓔珞；修慧不修福，羅漢應供薄。」但倘若不能兩全其美，寧可選擇「重福多於慧」，因為「落入」天人乘比起「墮入」聲聞乘而言，在菩薩道修行過程中是較可以接受的。

快樂是自己定義的

2017. 11.17  Fri.

快樂是自己定義的

快樂沒有客觀標準，快樂是自己定義的，自己去尋找、去追求、去實現，同時也對自己負責。有人吃喝玩樂，極盡奢華之享受，為此而感到快樂；相對的，有人簡樸度日，克勤克儉克難生活，內心卻感到輕安愉悅。

再怎麼貧窮的人都可以快樂過活，如顏回之「一簞食，一瓢飲，在陋巷；人不堪其憂，回也不改其樂」；反之，再怎麼富裕的人也可能患得患失，悶悶不樂，這說明快樂沒有一個準據，無關乎家世、也無關乎貧富等，而全然在於一念之間。

快樂毋需同人比較，不用在乎他人眼光，也不足為外人道，只要自己知道如何就好。我想對多數人而言，恆常而持久的快樂不離以下三個要件：健康的身體、和諧的心靈以及豁達的觀念（或智慧），人生修煉的重點也在於此。

快樂是需要修煉的，讓自己的生活暨行為傾向日益習慣於特定模式（用生物學的語言即是強化神經連結）；一旦能常保快樂心境，就是一圓滿成功的人生。

「留『後』潤生」

2017. 11.16  Thurs.

「留『後』潤生」

台灣「少子化」問題日趨嚴重，年輕人不生、人口老化，國家競爭力相對變弱，政府甚而升級為「國安」問題。

我年紀四十好幾，已過了養兒育女的最好時光。雖然五、六十歲當爸爸的例子不少，但我自覺心力體力大不如前，未必適合再生，但看到許多人拼了老命奮力「求生」，動容之餘也告訴自己不需輕言放棄。

再生孩子對我而言會是「喜憂參半」！喜的當然是新生命誕生，每每看到小孩子純真稚嫩的臉龐，內心就感到歡喜；但喜歡小孩未必樂於照顧小孩，因此憂的是自己時間又將被壓縮，距離「少事、少業、少希望住」的從容生活又遙遠一步，不只難以清閒，原先預計的工作計劃也勢必受到影響。

然而想到來當我們孩子，或者在我們家出生的小孩，福德因緣應不會太差。撇開年齡和體力的因素，在我們有能力、有條件的前提底下，若能多生就不妨多生。生小孩不僅是為了自己，而且也是「為國舉才」，希望留下優質的下一代，為世界的美善盡一分心力。

菩薩「留惑潤生」、「乘願再來」為的是苦難眾生，且不用談到此高遠理想，對我而言把「自家」照顧好已是功德一件。其次，自己有限的一生無法做到的，或可寄望於下一代乃至下下一代，接續菩薩道的理想與志業，因此「留『後』潤生」──留下後代滋潤群生，成為了另一種可能。也因此我會樂見「再生」的可能。

當小孩同在一起真好！

人格陶冶的哲學探索

2017. 11.15  Wed.

人格陶冶的哲學探索

哲學著重於知識的追求是好的，但卻是不夠的，學問的生命之外更要重於生命的學問，尤其中國哲學更應如此，如牟宗三所言：中國哲學是生命的學問。

中國哲學在學問的生命上未必足以與西洋哲學爭勝，但至少要在生命的學問上競美，否則淪於「雙輸」局面，豈不哀哉？

事實上，不只中國哲學，古希臘哲學從蘇格拉底開啟的傳統，亦是關心生命的學問，如亞里斯多德關心德性和幸福的關係，認為幸福是合於德性的靈魂活動（happiness is an activity of the human soul in accordance with virtue），幸福關乎一個人的心性修養暨道德實踐，因此如何讓自己的德行達致卓越（excellence），並使之成為習慣，乃亞里斯多德所關心的；他認為唯有「中道」的生活最能近乎德行完善，以此而有幸福之可能。

姑不論亞氏觀點的正誤，但其哲學路數關注價值向度，以及重視實際行動，而不把哲學視為僅是純粹智力、知性的活動，確實值得吾人敬重。

如果依龍樹菩薩易、難二道之分，在我看來，以知識學問為主調的哲學思索是「易行道」，而幸福德行為關注的哲學探究是「難行道」；相對於前者容易達到客觀的理解，後者卻存在一定主觀性，而且也「知易行難」──說得容易做得難。

現今的哲學養成多半坐而言卻少起而行，但哲學家當是「求道者」，因此相對於學術界主流的純學問研究，我們亦展望人格陶冶的哲學探索；這雖是「難行道」，但無疑卻是最重要的。

相關文章　問題導向的哲學研究

他力 vs. 自力

2017. 11.14  Tues.

他力     vs.   自力

「淨土」是所有佛弟子的共同理想，如太虛大師說：「律為三乘共基，淨為三乘共庇」，也如印順法師說：「戒律與淨土，不應獨立成宗」。淨土雖未必能單獨成宗，但中國傳統宗派中確有淨土宗或淨土法門，這淨土宗多半指的是彌陀淨土法門。

「淨土」是一切佛弟子的共識，只是有不同的可能，相對於以「他方淨土」為重的彌陀淨土、藥師淨土等，也有以「人菩薩行」所追求的「人間淨土」。而這「他方淨土」和「人間淨土」之別，可說是龍樹菩薩所區分的「易行道」與「難行道」，或者是所謂的「他力法門」和「自力法門」，一者是發願「投生」回到這苦難人間，另一是乘佛願力「往生」美好淨土。

就龍樹而言，「他力法門」是一種「易行道」，此「他力」即是「佛力」（即「承佛威力」），如藥師佛有十二大願，阿彌陀佛有四十八大願，依著他們的願力度脫眾生離苦得樂。

雖是「承佛威力」，這樣的「他力」實則不是沒有「自力」或不強調「自力」，如《阿彌陀經》說：「不可以少善根福德因緣得生彼國」，可知「他力法門」必然含攝一定「自力」修持，「他力」中仍有「自力」，否則豈不是有白吃的午飯？

可知，雖然「他力法門」近於神教信仰之「因信得教」（如相對於「信望愛」佛教傳統重「信願行」），但兩者仍有區別；諸佛不會只因為我們的「入信」而「赦免」一切罪業，而卻還是「自作自受」，只不過是「重業輕報」而已。因此佛法所說的解脫（liberation）和救贖（salvation）未必相同，「他力」中仍有「自力」，此「自力」可說是佛法修學的特色之一。

善用優勢學語言

2017. 11.13  Mon.

善用優勢學語言

上了年紀才學語言可謂「事倍功半」，倘若沒有天份再加上心態沒有調整好，學語言成了苦差事。相對的，做好心理建設，結合興趣來學語文，及至於善用自身的優勢，學語言才可能成為一種享受。

如我有認識的朋友喜歡看日劇，就這樣每天看、時常看，自然而然通過日文一級檢定考試，也有些人透過打電動、看漫畫、讀小說等，把語言給學好。換言之，既做自己喜歡做的事，樂在其中、樂此不疲，同時又能夠學語文（乃至學習相關文化），一石多鳥，效果自是格外迅速。

像我喜歡讀書、喜歡思考，如此也儘量多讀英文書，偶亦用英文來思考，甚至「自言自語」起來，包括看CNN、BBC等都成為生活的一部份。雖然自覺成效有限（因為缺乏天分），但至少一步一步累積英文能力。

很多人到了成年後就放棄英文，包括不少學者亦然，也有不少大學生年紀輕輕即已棄守英文。但我常跟大學生說「活到老，學到老」，如果七、八十歲的老人家都還帶著老花眼鏡勤學英文，年輕的他們不該輕言放棄。

前一陣子行政院長賴清德要把英文列為第二官方語言，我想這是正確的。英文是國際化重要指標，台灣愈走向國際化，人才愈能滙集，才愈有自主性和獨立性而不需要仰賴大陸，在此同時我們都要善用自己的優勢來學語文。

相關文章　跟一行禪師學英文　兩種學習語言的模式

「哲學式閱讀」

2017. 11.12  Sun.

「哲學式閱讀」

《孟子》云：「盡信書不如無書」，意味著讀書若只是一味的接受與吸收，而缺乏進一步的檢視、省思，沒有自己的觀點主見，則這樣的閱讀形同「虛讀」，思路被牽著走，不免有「洗腦」之失。

閱讀有多種形式，其中一種可說是「哲學式閱讀」，亦即把閱讀視為是激發自己思考的「工具」，而不只是以理解文本自身為「目的」，反倒是測試自己如何思想，試著建立自己的見解──別人這樣說、這樣講，你自己又是怎麼看、怎麼想呢？

《論語》說：「學而不思則罔，思而不學則殆」，強調既思又學、既學又思的「學思並重」；雖然兩者缺一不可，但以「哲學式閱讀」而言，思考應當更為重要，學習若不能舉一反三、觸類旁通，或可說為是一種「死讀書」或「讀死書」。

「哲學式閱讀」把思考擺在前頭，以確立自己觀點為先，理解他人觀點為後，也因此不少哲學家並不喜歡讀別人的書（如維根斯坦），反而更重於自己探索，即便引用他人看法，亦不過是「借題發揮」之用，實則是想說自己的看法。

我們當鼓吹哲學式的閱讀，放膽的讓心靈自由思考，學習做一個享受思考的愛智者。

宗教的層次

2017. 11.11  Sat.

宗教的層次

印順法師在《我之宗教觀》把「宗教的層次」由高而低分為「多神‧一神‧梵我‧唯心‧正覺」五類。依我的理解，「多神‧一神‧梵我」重於信仰的依靠，而「唯心」不只是信靠，更重於心靈淨化暨禪定修煉，至於「正覺」自是以「慧學」為主體，而這又是佛法最核心的特色。

可知，在印順法師心目中，宗教有重於信仰、禪定及智慧這三種屬性，其中「唯心」的宗教若擴而言之，任何提倡心性修養暨靜坐的文化傳統皆可稱之，例如儒、道兩家即是；儒家之以心性暨性善論為主軸，以及道家暨道教之重視精氣神──「煉精化氣，煉氣化神，煉神還虛」等，皆可當作「唯心」宗教的示例。

印順法師的宗教判攝自是從佛教立場出發，而把「正覺」列為最高，顯示佛法「不共」其它宗教的特質，重信仰及重禪定都不足以顯示佛法所長。但我們未必以此斷定宗教之優劣好壞，畢竟「法本不二，人有萬機」，因應不同人的不同根器，大家皆各取所需，而有「隱性佛弟子」（hidden Buddhist）之可能，因此毋須輕視、排斥或貶抑任何正信的宗教。

況且上述五個層次的宗教分類也不是截然劃分的，例如「梵我」宗教若進一步延展深化，亦是某種「棲神冥累」之方，可進入甚深定境；「唯心」也可以達致涅槃體驗，一如印順法師在《中國禪宗史》「自序」說：「如來藏，是說來淺易，意在深徹。所以如來藏的體驗者，淺深不一。淺些的類似外道的神我見（慧忠國師評南方宗旨的話），深徹的是無分別智證的「絕諸戲論」（經說：「無分別無影像處」）。」

總之，印順法師不只精於抉擇佛法，對不同宗教的判攝亦有獨到觀點，顯示一佛教思想家思考問題的整全與高度，令人印象深刻！

龍樹之「二諦」談圓融外更重於超越

2017. 11.10  Fri.

龍樹之「二諦」未必在於圓融

　　有學者以中觀學派之主張「二諦」，來說明印度佛學的圓融思維，表示中觀學派闡釋一切事物皆無自性和畢竟空時，也用俗諦來說明一切現象是有或幻有，亦即以真諦說明一切現象是空或真空，而以二諦合明「中道」，從而將空與有兩種對立的觀念融合起來，體現了印度佛學的圓融思維。[1]

然而，「二諦」的本義未必是合會空有闡明中道義，而主要是「方便善巧為諸有情宣說法要」[2]，亦即一切皆空、一切法不可得，易於落空而毀壞世俗既有認知，故特別標示「二諦」思想，其中「俗諦」的觀念更是「二諦」所重，透露世間假名施設及名言方便的重要性。[3]

一如龍樹《中論．觀四諦品第二十四》開頭提到外人責難「一切皆空」的道理，認為足以破壞四諦三寶以及一切因果罪福；然而，龍樹認為問難者不知空義，故以「二諦」示佛法宗要，並表示「以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切則不成」，即正因為空性，一切世間現象、佛法義理暨因果罪福才得以安立。[4]

換言之，龍樹《中論》猶如《般若經》之「二諦」一樣，在方便善巧下強調真俗二諦並觀，但未必有圓融的意義，而是認為有所偏執則落於一邊，不及於中道；可知「二諦」之不相違主要在於強調方便善巧之意義，而使世間出世間能通達無礙，[5]故隨順第一義而說世間法之安立。相對的，圓融義的開展主要是在中國祖師進一步詮釋下所成，此時不只是真、俗二諦，還有中道第一義諦，如此真、俗、中三諦之空、假、中三觀，才真正展現出圓融內涵來。[6]

中觀學雖有立破、即離兩種思路，亦著重於「二諦」思想，但就龍樹中觀學而言，主要是以闡述空性為重。此以空性為主軸，如同般若經教一樣，展現出掃蕩、揚棄一切的特色，並透過遮遣二邊來捨離一切，以達蕩相遣執、善滅戲論之終極目的，朝向究竟的涅槃解脫。

所以，中觀學的假名安立也可說是一種破，乃是藉立而遮破諸顛倒妄見。意即，不管「若不依俗諦，不得第一義」，或者「不離於生死，而別有涅槃」，此雖看似有所立，肯定了俗諦及生死、世間之成立，但其用意可說在於破。如審視此兩句出現的脈絡，「二諦」之安立乃是針對執空之人、以為空破一切世俗法，所提的因應與對治，以破執空之見；同樣地，「生死即涅槃」可說是對於執取涅槃清淨的行者，破斥其片面地厭離生死、否定世間的偏失。可知，此兩者雖看似有所立，但皆不外於執著戡破。此時中觀學的肯定可說是某種否定，因此可說是藉立而破妄執，圓融外可說更重於超越。 

相關文章　悉斷一切見　　　略論中觀學方法論

---

[1] 原文為：「中觀學派在闡釋一切事物皆無白性和“畢竟空”的觀念時，採用了二諦的說法，即用俗諦來說明一切現像是有，是幻有；用真諦說明一切現像是空，是真空。以二諦合明“中道”，從而將空與有兩種對立的觀念融合起來，體現了印度佛學的圓融思維。」見洪修平、陳紅兵《中國佛學之精神》，頁268。

[2] 《大般若波羅蜜多經》〈成熟有情品〉云：「舍利子！是菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時，不見有情少實可得，唯有世俗假說有情。舍利子！是菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時，安住二諦為諸有情宣說正法。何謂二諦？謂世俗諦及勝義諦。舍利子！雖二諦中有情不可得，有情施設亦不可得，而諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多，方便善巧為諸有情宣說法要，諸有情類聞是法已，於現法中尚不得我，何況當得所求果證！如是，舍利子！菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多，方便善巧雖為有情宣說正法，令修正行得所證果，而心於彼都無所得。」(T06, p. 1026, c22-p. 1027, a6)

[3] 《大智度論》亦以「方便」來強調二諦暨俗諦所扮演的功用，如《大智度論》卷〈照明品〉：「舍利弗！菩薩摩訶薩住二諦中為眾生說法：世諦、第一義諦。舍利弗！二諦中眾生雖不可得，菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，以方便力故，為眾生說法。」(T25, p. 700, b16-20)

[4] 而這也相應於般若經教的道理，如實知二諦則肯認一切聖道修學及聖果施設，如《大般若波羅蜜多經》〈妙相品〉：「若如實覺二諦理者，彼亦應有預流果等。然彼一切愚夫異生，不如實覺世俗、勝義故，無聖道及修聖道，不可施設聖果差別。唯諸聖者能如實覺世俗、勝義故，有聖道及修聖道，是故施設聖果差別。」(T07, p. 729, c11-16)

[5] 《大智度論》〈序品〉：「念法者，如佛演說，行者應念：「是法巧出，得今世果，無熱惱，不待時，能到善處，通達無礙。」「巧出」者，二諦不相違故，所謂世諦、第一義諦是；智者不能壞、愚者不起諍故。是法亦離二邊，所謂若受五欲樂，若受苦行。復離二邊：若常、若斷；若我、若無我；若有、若無。如是等二邊不著，是名「巧出」。諸外道輩自貴其法，毀賤他法故，不能巧出。」(T25, p. 221, b17-24) 以及《大智度論》〈序品〉：「佛演說隨順第一義，雖說世間法亦無咎，與二諦不相違故。」(T25, p. 222, c29-p. 223, a2)

[6] 如智者在《妙法蓮華經玄義》卷2：「圓三諦者，非但中道具足佛法，真、俗亦然。三諦圓融，一三、三一，如《止觀》中說。」(T33, p. 705, a5-7) 此「三諦圓融」澄觀《大方廣佛華嚴經疏》〈十行品〉亦云：「若總觀者。一則壞於三諦。異則迷於一實。故即一而三。即三而一。非三非一。雙照三一。在境則三諦圓融。在心則三觀俱運。住之與知即是觀也。」(T35, p. 667, a7-11)