批判心靈的傳承

2019. 2.12  Tues.

批判心靈的傳承

中觀學的論破與批判特質乃有其思想傳承。如佛陀本身即深具反叛性格，當初悉達多貴為皇太子乃王位第一繼承人，然而他卻拂逆父親與家人的期許離家遠走，執意捨俗求道，堅持理想的追求與實現；這和傳統儒者以家庭為本位是鑿枘不入，甚至是大逆不道。

此外，釋迦佛所處的時代是印度婆羅門教（Brahmanism）興盛時代，面對印度各家外道思想，不是落入常見就是執於斷見，他標示出緣起、三法印、四諦等佛法正見，藉以否定任何落入二邊的邪見，已可看出其思想的論辯性與批判性。再者，釋迦佛極力挑戰印度種姓階級（castle）之不公不義，而力倡四姓平等，亦是對主流價值的反思與反動。^[1]

龍樹思想繼承此批判精神，亦展開任何執見的摧破；如此佛教哲學可以是一種批判哲學，或者佛教就是批判，^[2]中觀學的「破而不立」即充份彰顯此一特點；甚至龍樹被認為比康德的批判哲學更具批判性，^[3]凡此皆顯示龍樹中觀學的批判性格。

然而，相對於中觀學之輾轉摧破、捨離和超越兩邊，中國佛學之圓融性卻重視對反間的相即不二或相即相入，背後透顯出一定的和諧觀，似更貼近於中國傳統哲學^[4]，而未必承接了龍樹之批判心靈。

---

[1] 關於釋迦牟尼的批判性格，可參考楊惠南〈批判心靈的昇華──釋迦的教育理想〉，收在《中印佛學泛論──傅偉勳教授六十大壽祝壽論文集》，臺北：三民，1993，頁1-23。

[2] 如袴谷憲昭在序言中，提出「佛教即是批判」或「唯有批判才是佛教」的觀點，認為僅有「批判（的）佛教」才是真正的佛教。見〈批判仏教序説ー「批判の哲学」対「場所の哲学」〉，收在《批判佛教》，東京：大藏，1990，頁4。

[3] 如鄭學禮說：「龍樹的哲學被當代學者比擬為康德哲學或維根斯坦的哲學。其實，他的哲學方法比康德的批判哲學還具批判性，也不像維根斯坦執著於普通語言哲學的極端路線。」鄭學禮〈三論宗之哲學方法〉，收在《臺灣大學哲學論評》第14期（1991），頁170-171。

[4] Antonio S. Cua指出「道」的特性即在於對反間的和諧（harmony of opposites），詳見”Opposites as Complements: Reflections on the Significance of Tao," Philosophy East and West, V31:2 (1981): 123-140。