「判教」之客觀性略談

2017. 12.7  Thurs.

「判教」之客觀性略談

佛教傳統認為知識取得有三種路徑，分別是現量、比量和聖言量。現量是經驗性的直接知覺，比量是透過類比思考推理所得，至於聖言量則是依經教或聖者之言所得的認識；此三者分可別是以親證（或現證）、理證和教證（或經證）為證據和證明。

印順法師對佛法的判攝可說是在「教證」前提底下特重「理證」。這所謂的「教證」乃是以佛法根本典籍暨核心思想為義理基礎，以之來權衡一切佛法，即以「緣起」為中心而展開「三法印」的判攝依據。

相對的，傳統判教往往忽略歷史意識，以一己的喜好偏向為出發點而進行法義之抉擇和詮釋，例如天台智者之以「一根性融不融相，二化道始終不始終相，三師弟遠近不遠近相。」[1]作為教相判攝依據，因《法華經》能融攝一切根性的眾生，自始至終教化眾生直至成佛，以及佛和弟子久遠以來即成佛、成道，此三殊勝點使天台家認定《法華經》為「圓教」義理系統。

如此，我們似乎很難說有一客觀的判攝標準，只能說是「以何為據」的判教取捨；而印順之判教乃是立基於阿含緣起以及初期大乘般若空義（兩者合而為中觀的「緣起性空」），在此認識背景下格量一切佛法。

只不過言者說得有理，聽者未必歡喜，猶如《老子》第八十一章所說：「信言不美，美言不信」，這之間涉及價值選擇及定向的問題，未必得有絕對的優劣好壞，面對此等差異也只能互相尊重了。

---

[1] 《妙法蓮華經玄義》卷1：(CBETA, T33, no. 1716, p. 683, b8-9)