「批判佛教」不是佛教

2017/12/21　Thurs.

「批判佛教」不是佛教

日本「批判佛教」曾在國際學界掀起熱潮，這思潮雖未必擴大，卻也未見消退，如大陸學界近來仍有專門研究出版。^[1]而印順佛學觀點常被視為與「批判佛教」相近，皆代表「反傳統」之佛學路數，^[2]然反省、反思傳統佛學未必即等同於反對、反駁傳統佛學，也因此印順不會接受松本史朗之「如來藏思想不是佛教」等論斷。

換言之，在印順觀點下，如果「如來藏思想不是佛教」成立，則「批判佛教」不是佛教亦很可能成立，因為否定如來藏思想不是佛教，其本身亦不是佛教，未必真切掌握佛陀教法旨趣，也就是說把如來藏思想全然排除在外，將嚴重違背佛法精神，一如印順不同意王恩洋視如來藏暨真常唯心思想為「入篡正統」。

印順佛學與「批判佛教」不同，在於印順不只是「修剪菩提樹」（pruning the Bodhi tree），而且還「灌溉菩提樹」。「修剪菩提樹」是為了知道佛法的「根」與「本」，而「灌溉菩提樹」則是為了讓正覺法音綿延開展，使更多苦難眾生得到庇蔭；而印順學之修剪了菩提樹，同時也灌溉了菩提樹，應值得國際學界參考與借鏡。印順思想研究者如何在「後印順」時代，析論其見解之得失，亦值得進一步展開。

總之，印順與「批判佛教」袴谷憲昭、松本史朗等學者之觀點顯然不同，而且不只是不同，更還是不認同（不只「別異」更是「反異」）。一如印順所強調的：「佛教聖典，不應該有真偽問題，而只是了義不了義，方便與真實的問題。」^[3]對於日本「批判佛教」（及中國支那內學院）以「真偽」或「是不是」進行判教之可能錯謬，應值得從印順觀點作進一步探討，以對「批判佛教」之討論提供一漢地學者的觀點。

---

[1] 「批判佛教」過去台灣學界釋恆清、林鎮國、吳汝鈞、呂凱文等人皆作過一定研究，近來大陸亦有相關研究成果，如唐忠毛《佛教本覺思想論爭的現代性考察》，上海：上海古籍出版社，2006；張文良《「批判佛教」的批判 》，北京：人民出版社，2013；劉正平《如來藏與本覺思想比較研究》，北京：宗教文化出版社，2015。

[2] 如藍吉富把印順和支那內學院歐陽漸、呂澂等人皆歸為「反傳統」，亦曾把印順和「批判佛教」學者相提並論。此兩者可分見氏著＜現代中國佛教的反傳統傾向＞（收於《二十世紀的中日佛教》）及＜台灣佛教思想史上的後印順時代＞（收於《聽雨僧廬佛學雜集》）。

[3] 《原始佛教聖典之集成》( Y 35p. a3 ＆pp. 878~879佛法流傳不應全然以真偽、是不是作判斷，印順在＜大乘是佛說論＞亦言：「歷史需要考真偽，但這與古董的鑑別不同，特別是因為佛法是無限錯綜、複雜的大流行。就是偽作（其實多是時代意識從無意識中形成的），其中並非沒有思想上的淵源，有他的時代背景，也就是某一時代一部分人思潮的敘述。所以，並不能就此斷定他的是不是。」《以佛法研究佛法》（Y 16p174~175）