歡喜出家，歡迎回家

2016. 6. 28  Tues.

歡喜出家，歡迎回家

在漢地佛教，出家為僧被視為是很慎重的一件事，若一個人決定出家，而家人不認同，往往要大費氣力溝通，取得諒解或支持。好不容易說服了，在剃度大典過程中，辭親拜別的一幕，往往又牽動千絲萬縷不捨之情，彷彿面臨一場生離死別的考驗。

我頗欣賞南傳佛教如泰國之短期出家的傳統，年輕男子到了一定年紀都要出家，好像台灣當兵一樣。一段時日的佛門修行體驗，熏修法義、淬鍊心志，培養宗教情操等，都是相當難能可貴，不管最後有沒有留在僧團，哪怕重返滾滾紅塵，對一個人的整體生命而言仍有正面意義。

或許，台灣佛教也可以提倡「歡喜出家、也歡迎回家」的修行文化，不管男女眾皆然，鼓勵出家，放膽、歡喜的出家，但同時也歡迎回家，回歸俗世生活，旁人不需以異樣眼光看之；開誠佈公的，讓出家、還俗成為一件稀鬆平常的事。

這並不是把出家當兒戲，而是讓出家修行的心性體驗向外敞開，多一點試驗、試探的可能。雖然嚴肅而正式的出家規範，謹慎行事有其好處，但以為出家即決定未來方向，一輩子不可逆轉，似乎太過言重（或嚴重），進則容易引起家庭革命，弄得雙方哭哭啼啼、難分難捨，退則還俗者自慚形穢、無顏相對，這當不是我們所樂見的。

如果我們心態稍作調整，出家在家都皆大歡喜──「勝固欣然，敗亦可喜」，更何況這無關勝敗，出家受戒及還俗捨戒只是人生方向重新定位。而這不只佛教，其它宗教亦然，也不只宗教，各行各業跑道轉換，都是再正常不過之事，皆是成長、改變的新契機。

理智的偏見

2016. 6. 27  Mon.

理智的偏見

偏見或成見通常是指流於個人的主觀好惡，待人處世不理性、不客觀，乃至流於意氣用事，但理智本身也有偏見的可能，而可稱之為理智的偏見（intellectual bias）。

如學者雖然智力特別發達，或有科學訓練，或而知識豐富，但這不代表他足以認清各種問題，反容易被他的認知慣性所拘限。

滿腹經綸、學識淵博卻煩惱粗重的人多矣，原來知識與人品無關，也與一個人的快樂程度及欲望大小無關。因為知識多半是對外在世界的認識，而鮮少是對自己內在個性的了解。

事實上，人世間很多問題，未必全然可用大腦分析，透過概念理解可得；譬如在家庭關係上，如夫妻、親子之間，單靠理智不會是最好的互動模式，更要用心感受和用情體會，需要一定的敏銳度和感通力。

理智上的偏見，人文學者或許會比理工科好一些，畢竟多了一點人文薰陶，但平時講得頭頭是道，面對自己切身問題卻束手無策，也不在少數，甚至言談中充滿著意識型態暨成見。可知面對生命實存的現象，他未必掌握的比別人多和好，反而更少、更稀薄。

理智是用來消除迷盲無知，但理智本身所帶來的障蔽卻無藥可醫，理智的偏見更難破除，所有讀書人如我輩者當引以為惕……

政客與政治家

2016. 6. 26  Sun.

政客與政治家

常言道：「身在公門好修行」，能在公共部門為民服務，可說是利他事業的實踐，亦有助於個人的修行。但現在民意高漲，公僕難為，面對形形色色不同需求，總是有做不完的事，解決不完的問題，一波未平一波又起。

但政府官員不能一昧迎合大眾，把每個人的胃口養大；政府除了服務民眾，給大家方便外，也負有教化的責任。

例如前幾天，我所認識的一位波蘭籍政大博士生古正浩（Piotr Kurczewski）發起塑膠袋減用運動，向蔡總統請願，希望能規範民眾使用塑膠袋的習慣，包括隨袋徵收費用等。

政府為民眾興利之外也需要除弊，亦即我們的政府應以排除苦痛為首務，但未必以享受或享樂之提供為目標，亦即「拔苦」當優先於「與樂」。

政府讓人民食衣住行不虞匱乏，但不保證他們吃喝玩樂樣樣都有。

事實上，經濟成長發達，民眾荷包裡未必缺錢，但有錢花用，若沒有適度引導和教化，只是帶來更多破壞，造更多業。可知，政府為人民謀求舒適環境，滿足各種需要，但過度便利、浪費的生活習慣養成，可說是惡業造作的幫兇。

政客（politician）與政治家（statesman）的差別，一是短視近利，只圖眼前的好，在可預見結果的前提下儘可能討好民眾，另一則是目光遠大，不只想到現在，而且還想到未來，甚至想到更根本性、終極性之生命永續存在的問題。

相關報導           波蘭博士生對台灣總統請願「讓免費塑膠袋從台灣消失吧」

無為、無能與無奈

2016. 6. 25  Sat.

無為、無能與無奈

道家以「無為」為重要思想，這樣的「無為」和「自然」之主張有密切關係，如《老子》說「輔萬物之自然，而不敢為」，而「自然」又與「道」相合，如《老子》說「道法自然」即是。

順其自然、無為而治固然是好的，但在有心人眼裡可能是「無能」的表徵，因為「無能」所以以「無為」自我安慰；所以究竟是「無為」或「無能」，從不同觀點或有不同判定。

但有些時候「無為」、「無能」，背後所代表的是一種「無奈」！

如在一個單位裡，若兩邊主管看法不一，你處在其中猶如夾心餅干，「動輒得咎」──聽A的話B不滿意，相反的聽B的話A不認同，只好索性兩個都不聽不做，雙方都不去得罪，「無為」成了因應左右為難的方式之一。（如一個私校的校長暨行政主管，介於董事會和教職員生的中間，若雙方教育認知有差距時，這些高階主管就很辛苦。）

雖然可美其名是「無為」，但在A、B雙方眼裡卻是「無能」；換言之，既不能達致兩邊都滿意的答案，無法解決問題，於是只好逃避或擱置問題，自己以「無為」處之，儘管在他人看來是「無能」；但這樣兩邊都不違逆，實則兩邊都已得罪。

雖然就外人角度，「無為」不過是「無能」，但就當事人而言，他其實只是進退維谷之「無奈」。人世間常要面對種種「無奈」，只求問心無愧，這樣也就夠了……

略談"年金改革"

2016. 6. 24  Fri.

略談"年金改革"

昨天總統府召開第一次國家年金改革會議，會議過程全程網路直播，希望以公開透明（避免黑箱）的方式通告國人，以昭公信。

蔡英文總統致詞時表示，年金制度改革已急迫到「現在不做，馬上就會後悔」，並具體提出四大原則與目標：一、兼顧財務穩健和人民負擔能力；二、照顧弱勢者的經濟安全；三、縮小職業別的差距；四、堅守民主原則以及資訊透明公開。

如蔡總統所說，台灣漸邁向老年化及少子化，為了永續發展的年金制度，符合公平、正義的年金制度，勢必要進行改革；只不過過程要民主，腳步要穩健，方式要漸進等，讓每一個人民的老年生活，在經濟上都可以無後顧之憂。

雖然蔡總統信誓旦旦要完成年金改革任務，但從第一次會議，可知彼此歧見頗深，特別是軍公教代表激烈反彈，覺得他們既得之利益將隨著這一波的改革而減縮、乃至消失。

事實上，我想國人在意的是「不合理」的給付標準，如同媒體報導一些退休軍公教人員，每月坐領的退休金接近他在職時的薪資（甚至更多），而且是終身領取，如此過高的「所得替代率」，自是有調整的必要。至於原先薪資不高的退休人員，實不需再扣減，讓他們保有安穩無缺的晚年生活。

年金改革背後涉及龐大的利益糾葛，每個人要跳出自我，身處「無知之幕」（veil of ignorance），將心比心、客觀看待長遠制度的施設；即便不為自己想，也要為自己的下一代或不同世代著想。

年金改革讓我想到老子《道德經》的一段話：「天之道，損有餘而補不足。人之道則不然，損不足以奉有餘。孰能有餘以奉天下，唯有道者！」（第七十七章）白話約略如下：天道是減損過多來貼補那些不足的，但一般人卻反其道而行，把已匱乏之僅存，拿去奉養那些過剩的人；誰能把自己的餘糧供奉天下呢？只有那些有道的人。

多數人要放棄既得利益並不容易，但為了社會的永續發展，以及職別和諧、世代正義等，每個人都要秉持良心與道德秉公處理，如此年金改革才可能成功……

貪即是貧

2016. 6. 23  Thurs.

貪即是貧

貪瞋痴三毒以貪為首，貪財、貪名、貪色、貪權、貪吃、貪睡、貪玩等，人一生中無不可貪，也因此人生處處是陷阱。

貪是為了求多，求多是因為貧乏，但實際上若不需要也用不到，則貪成了貧，過於貪求是因為內心貧窮。相對的，一個富足的人並不需要貪，凡事夠用就好，所以不求多、不做「分外之想」。

不貪是內心強大的表現，如果一個人內在充實，有恃於內就無待於外，出家人如天主教神父及佛教僧尼之「守貧」，不依賴外在物質，即是重於心靈的飽滿和充足，同時也保有精神的自由，心不為物役。

可知，在艱困物質環境中生存的人，較能砥礪心志，淬鍊美好靈魂；反之，什麼皆想輕易擁有，什麼都垂手可得，心力相對容易薄弱。

貪欲一升起意志就弱化，顯示了「貪即是貧」的要旨。一如「生於憂患死於安樂」，人若是貪圖享樂愈多，愈追求欲望滿足，就愈難鍛造心性；甚至圖謀自己所不應得，更是把自己推向罪惡淵藪，不可不慎！

相關文章

貪與貧

匱乏中的富足

欲望與自由

不平之鳴

2016. 6. 22  Wed.

不平之鳴

日前一位學界摯友告知我收到一封「黑函」，指控某某知名佛學期刊只有編委的學生才能刊登論文。這星期回到辦公室，發現我也收到同樣的匿名信函，我想寄件者可能廣發學界相關研究社群。

類似的「黑函」，我不是第一次收到，內容含括學術、私人情感等問題，大概符合「不平則鳴」之人心正常反應，自認為受到委屈、欺壓，總得要宣洩一番。

但我想這位控訴者應是學界新秀，因為「勝敗乃兵家常事」，這用在各個領域皆然，包括學術工作。我自己也常被退稿，了知錄取刊登與否，除了是論文好壞外，亦是機緣運氣的多寡，所以漸從過去的忿忿不平到現在的心如止水。  

「此處不留『文』，自有留『文』處」，所幸任何一篇用心寫出來的文章，都會有它的歸宿，再投其它刊物即是。

所以看到這樣的黑函，我們一方面期許公正客觀的評審，將心比心，不埋没他人苦心研究的一切，另一方面也勉勵投稿者本身做好心理建設，得之失之都淡然以對，畢竟人世間不如意事十之八九，視之為「逆增上緣」，會讓自己更茁壯、更進步。

學術典範

2016. 6. 21  Tues.

學術典範

第二屆「唐奬」各個得奬項目在這幾天陸續公佈，其中漢學奬跟我的專業領域較為相關，這次是由美國知名漢學家狄百瑞（William Theodore de Bary）獲得。

狄百瑞生於1919年，已是97歲高齡的長者，差三年就滿百歲，如果再努力撐一下，或許人如其名，成為「百歲人瑞」。

「唐奬」奬金高達五千萬，乃華人奬項中金額最高的，其中四千萬得奬者自留，另一千萬由得奬人自由挹注公益事業或後進。如此評審過程必是精挑細選，而能得奬也一定是實至名歸。可以說，沒得奬的人未必不優秀傑出，而可能是運氣問題，但得奬者在其領域中一定是卓越拔尖的。

此次狄百瑞得奬，和第一屆得奬者余英時先生有諸多共同點，如都是美國籍，畢業於名校並在美國名校任教，而且也都以儒學為研究重點，再來都年事已高（余英時1930年出生，得奬時84歲）。

因此，從這兩屆初步看來，拿到漢學奬除了學術貢獻和聲譽外，大概也關乎名校背景、儒學為重以及長者優先等要件，或者具備這些要件奪奬機會較高。

漢學以儒學為重，這是可以理解的，因為中華文化主流一直被認為是儒家；然把漢學限於儒家，那就把中華文化自我窄化了，畢竟道家、佛教等也是不可或缺的一部份。

而且在「唐奬」設立說明中，漢學獎（Sinology）乃指廣義之漢學，含蓋中國相關之學術研究，如思想、歷史、文字、語言、考古、哲學、宗教、經學、文學、藝術（不包含文學及藝術創作）等等領域；指出此獎旨在表彰漢學領域之成就，並彰顯中華文化對人類文明發展之貢獻。

可知，所謂「漢學」是廣義的，乃藉由中華文化相關研究，顯揚其對人類文明之貢獻。

不過，不少人身體力行彰顯中華文化對人類文明發展之貢獻，但卻不是在漢學研究上發揮所長，例如太極拳家、老中醫師等，他們都身負國粹暨中國文化之傳承，亦有利於人類文明之進展，似乎也可納入頒奬考量；如此漢學奬或可改成文化薪傳奬。

此外，漢學研究和所有人文學科一樣，總是愈老愈寶，意即人文學研究是「路遙知馬力」，非等到七十歲過後，才足以見真章，因此可說是一輩子的事（應該說是「志業」）。

我敢斷言，往後漢學奬的得奬者仍是八、九十歲的老者居多，至少都要年過七十，六十歲以下幾乎不可能拿奬。這說明了漢學研究若要名留青史，有兩個重要條件：第一、要活得夠長壽，第二、持續地發表新作。

余英時和狄百瑞都符合上述條件，他們即便高齡退休，仍孜孜不倦專注於學術工作，活到老、研究到老，也因此佳作、佳績頻傳；可知這個奬不只是奬勵學術成就，而且還表揚學術志節暨治學精神，值得後輩年輕學人所效法。

相關報導　　唐獎／漢學獎得主狄百瑞-把儒學推上國際

思想的力量

2016. 6. 20  Mon. 

思想的力量

洗禮與洗腦究竟有什麼不同呢？事實上，兩者僅是一線之隔，或者說只在於一念之間。若是一念清明，自覺的去接受某個觀念，經由反思後做出選擇和判斷，這可說是洗禮；相對的，若僅是憑藉一時感動，甚至衝動，在團體催促下盲從，少了個人的獨立省察，那或可說是一種洗腦。

蘇格拉底說：「未經反省的人生不值得活。」（The unexamined life is not worth living.）相對的，時時保持反省即是時時保持自覺，而這樣自覺是讓自己跳出慣性思維模式和既定概念框架；特別是身處在大團體中，更需要這樣的清醒覺知。

當一個個人或組織始終堅守某種信念價值，並極力宣揚之，但理論的高度或深度一直無法延展出去，最後此價值的「洗禮」，恐將成為「洗腦」，成為意識型態的強加灌輸。

作為一個學術人，特別是哲學工作者，對於意識型態總是特別敏感。除非對方能夠說之以理而以理服人，否則任何的道德教化，易成為某種口號式的催眠，在這過程中不只是催眠別人，也自我催眠。

一些人認為哲學不重要，但哲學訓練的目的之一在於追求清楚的腦袋，做一個不受人惑的人。雖然堅持做自己，不人云亦云，乃至於特立獨行，有時會活得很辛苦，但人必須做他自己、並忠於自己。

思想教育不像某種技術的養成，不像是學修車、修電器、剪髮等可以立竿見影，而較為抽象、深刻，需要細水長流才能看到成果。雖然不容易，但卻不能偏廢，因為若有一定的思想基礎作為行動依據，如利他善行中具足學理深度，我相信能發揮的力量將更為長遠、持久……

相關文章

思辨教育

愛的洗禮

菩薩的承擔

2016. 6. 19  Sun. 

菩薩的承擔

李元松先生曾為文〈印順法師有修證？他老人家敢承擔嗎？〉（後改題為〈以管窺天——對印順法師的一點點淺見〉），評斷印順法師的修行。他表示，寫這篇文章部份是因我而起，想回應我論文中一些看法。

這已是十五年前的事了，當時我回應說：「印順法師不急於修證，在於他老人家敢承擔」。

我部份同意他的看法，畢竟印老不以個人證量聞達，也沒有精勤於止觀的專修，而是著眼於經教義理的深究，但我認為評斷一個菩薩的修證，不能以解脫道的標準衡量。

依據大乘佛法，菩薩利他為先，為利他而求淨心第一；換言之，菩薩當以「慈悲」為宗本，「未能自度先度人，菩薩於此初發心」，這是印順法師著作中強調的觀念，對應大乘佛典即有「留惑潤生」之說，亦有彌勒菩薩「不修（深）禪定，不斷（細）煩惱」之修行典範。

可知，一個菩薩之悟道證入必須以廣大悲心為基礎，否則與聲聞之果證並無二致，因此般若經教有「學空不證」之說，揭示「今是學時，非是證時」的道理。

如此，作為一個菩薩，悲願深徹骨髓，不為一己求解脫，但願眾生得離苦，發心生生生世世乘願再來，在五濁惡世中與苦難眾生常相左右，這才是真正的承擔。相對的，急於自救自度乃自了漢行徑，反而是較小的承擔或不算承擔。

如果以「聲聞之心度菩薩之腹」，容易對印順法師的修證觀產生誤解，過去我和現代禪爭衡的要點之一亦在於此。不過，這一切法義見解上的出入，隨著時間、也隨著李老師的早逝而灰飛煙滅，一切變得微不足道了。

相關文章       敬覆林建德先生對我的質疑

重探現代禪

2016. 6. 18  Sat. 

重探現代禪

回到新北家中，隨手把架上的書翻讀一下，其中包括「現代禪」李元松的著作。

李元松過世已十二年多！人走了，一切彷彿煙消雲散，除了少數弟子感念師恩勉力傳承教導外，「樹倒猢猻散」成了再自然不過的結果，這或也是人世間「幻化無常」之一例。

李元松晚年發了〈向佛教界公開懺悔啟事〉的一封信，我也從現代禪電郵中收到，現已在網路上廣泛流傳，內容如下：

凡夫我、由於生了一場病，九月下旬方覺過去的功夫使用不上，從而生起疑情：過去所謂的「悟道」應只是自己的增上慢。我為往昔創立的現代禪在部分知見上不純正之一事深感慚愧，特向諸佛菩薩、護法龍天、十方善知識、善男子、善女人至誠懺悔。　

我今至心發願往生彌陀淨土，唯有「南無阿彌陀佛」是我生命中的依靠。

南無阿彌陀佛！

　　                              　　　　　　　 李元松 頓首　       

　　　　　　　　　　　　                        二○○三年十月十六日

看到這則啟事，心中感慨良深，迴腸盪氣的同時，也對他肅然起敬！一個人能知道自己的不足或錯誤，公開認錯求懺悔，這樣的真誠勇氣，不是一般人做得到的；連教界長老大德（如聖嚴法師）也公開表示對他的讚佩。

如今我復讀李老師著作，仍認為當中不少洞見，有待進一步抉發和深究，而不是認錯了、人死了，一切船過水無痕；更何況他所說的懺悔，僅是現代禪「部分」知見上不純正，意即不是全部皆有問題，而只是一部份，甚至是極少部份。

因此，即便他表達懺悔，臨終遺言交代過往一切著作悉數銷毀，不復出版，但我認為遺著仍有不可抹滅的參考價值。他的才華、悟性、勤勉和創造力，以及曾經留下的足跡，都是台灣佛教少見的，值得紀念、回顧。　

若未來機緣成熟，我盼能寫一篇「試論李元松佛法理解的創意及爭議」，不只把他的貢獻標示出來，同時也討論其所謂「部分知見上不純正」，如此客觀臧否，或能予李老師在台灣佛教史上的公正評價。

相關文章

永懷李老師

相關網頁

李元松老師著作匯集

「邪」與「斜」

2016. 6. 17  Fri. 

「邪」與「斜」

先前〈我看盧勝彥〉一文略評所謂的「外道」，感到有些意猶未盡，今補充一些看法如下。

佛教常說：「苦海無邊，回頭是岸」，沒有宗教信仰的人，在茫茫大海中只能任自漂流，而有信仰的人如同找到浮木或竹筏，甚至是一艘船。

然而，到底這條船要開往什麼方向？是否足以帶領我們靠岸、走上岸邊呢？那就不一定了。

佛法之認為「外道」不究竟，在於他們雖給人憑靠，卻難以真正引領人走向解脫，但至少他們也是汪洋大海中的一條船，面對苦難一種因應方式。

簡言之，人生如苦海，每個人要做得是：一、找到乘載的筏木或船隻；二、找對方向駛往岸邊。如此即對應到宗教的兩種功用：一、在苦難中給人支撐和慰藉；二、帶領人走出困局、跳脫苦難。

從佛教的觀點來說，多數宗教做得到前者，卻未必達得到後者，只能暫時性的療傷止痛，卻無法一勞永逸解決問題；因為後者有賴於緣起空慧的徹見證悟，而這唯有仰賴佛陀的教導。

如此，佛法所說的「摧邪顯正」，僅是第二個面向（即後者）上的作用，而不否定前者的功能，甚至隨喜讚嘆之。而所謂「摧邪顯正」，乃是指明「外道」偏離方向走錯目標，而試著予以導正，其中的「邪」未必是「惡」，或可理解為「斜」。

隨意認定不同宗教為「邪」，在現今宗教多元的時代未必恰當，更何況他們也勸人為善，樂於向善；只是他們目標歪斜所行非（正）道，在這個意義下佛教予以批判導正，如此「破邪顯正」可謂是「導『斜』歸正」，破邪、摧邪乃在於導斜、改斜，使船筏能正確駛上岸。

「邪」與「斜」兩者音同義異，然以後者取代前者，讓宗教之間對話取代對立，也突顯對不同宗教的包容和尊重。

石垣島之旅

2016. 6. 16  Thurs. 

石垣島之旅

這兩天參加內人診所舉辦的員工旅遊（三天兩夜），從基隆港搭夜船到石垣島──隸屬於日本沖繩（古稱琉球）群島之一。

石垣島距離台灣比起日本本島近了許多，才兩百多公里，搭機約四、五十分鐘。當初石垣島沒有隨台灣回歸「祖國」，說來也有些可惜，否則今天遊石垣是境內行程，而不算是出國。 

不過，石垣島歸屬日本，對這個島本身或許是好的。日本人文明素養相對起來比華人好得多，如同日本各城市鄉鎮一樣，島上的街道井然有序，公共廁所也是乾淨清潔，相較起來台灣是差一大段距離，中國大陸更不用說。 

記得以前到歐美旅行，被誤認為日本人（或韓國人）的感覺，總是比中國人好一些，我想這不是國家認同的問題，也不是經濟或軍事實力如何，而是背後的人文涵養及氣質。 

這旅程待在郵輪的時間很長，實際下船著陸大概只有八小時，扣除交通和吃飯時間，島上觀光只有四個小時；短暫時間裡我們去了川平灣、竹富島、購物中心等。川平灣明媚的海灘和白細沙粒，竹富島小而優雅的村落，都讓人印象深刻。 

豪華郵輪上的食物無限供應，又有魔術、歌舞秀等各項表演，以及健身房、兒童遊樂區、賭場（casino）等設施，吃喝玩樂應有盡有，但我並沒有感到太大興趣。

如果問我這趟行程最有意義的收穫，我想是坐在客艙外的觀景露台，望著海、吹著風讀起書的愉悅感覺。事實上，即便沒有海可看、風可吹，讀書思考總是令人飽滿充實，原來快樂不是建立於外在，而是內在知性的滿足。

 

川平灣美景如詩如畫

竹富島優雅的村落及星型白沙

郵輪上的望海時光

 

媽麻忙血拼，爸拔玩自拍 ！