身心二分在佛教中僅是暫時性區分

2017. 1. 16 Mon.

身心二分在佛教中僅是暫時性區分

　　身心二分在佛教中乃既定區分，但如此之二分是暫時性而並非絕對。換言之，語言概念的使用僅是一種方便（upāya）的工具；因此除身、心二分外，佛教也以色、受、想、行、識之「五蘊」（pañca-skandha）表達有情的狀態；粗略的說，其中的「色」屬「身」，而「受、想、行、識」屬「心」。此外，眼、耳、鼻、舌、身、意之「六根」或「六入」（ṣaḍ indriyāṇi），也可以說是另一種形式的身心分法，其中「眼、耳、鼻、舌、身」屬「身」，而「意」屬「心」。在《阿含經》中，亦以識、名色如束蘆之相依相待，說明身心之整體。而不管是二分、三分、五分或六分等，這些都是溝通上的方便，使我們了解「人」此一整體是如何運作的。關於各種分類可藉下表略顯之：

　　從上圖可知，佛教身心二分僅是掌握「人」其中一種方式，而不是唯一方式；而這些區分是暫時性的，例如五蘊、六根等，未必僅可如此，亦有可能是七蘊或五根等，只不過七蘊或五根在初期佛教不是慣用的語彙分類。然而到了大乘瑜伽行派的發展，出現著名的八識說──在以六根為基礎的六識，增加了末那（manas）和阿賴耶（ālaya）二識；甚至在中國佛教傳統裡，由於自身理論系統的需要，發展出所謂的第九識──「阿摩羅識」（amala vijñāna）^[1]，這些不同的區分，皆顯示身心二分之外的其它可能，足見此分法不是固定不變的。

　　既然五蘊、六根等區分，可視為是約定俗成的（conventional）話語施設，如果細部分析，不免會發現諸多困難，不同佛教傳統的說法也不盡然一致。例如上表五蘊中的「受蘊」，歸為是「心」的部份而不是「身」，但「受」的經驗感受，往往跟隨著身體的接觸而生起，如十二因緣中的觸、受二支相連可見一斑。此外，「名」（nāma）通常是指五蘊中的受、想、行三蘊，而沒有識蘊，可說「識、名、色」三者各自獨立，但後期典籍中「名」就包含識蘊。^[2]可知，名、色雖用來指涉身和心，不過這只是非常概略的分類，事實上名、色乃是對「人」的個體化或抽象存在（the individualizing or abstract entity of the human being）的理解。^[3]對於佛教所用的名色（nāma-rūpa）、心身（citta-kaya）與一般所用的心身（mind-body）間的概念同異，倘若進一步探究，將有各種不同詮解的可能。

　　簡言之，身心的二分在佛教中並不是絕對、固著的，乃是現象作用的描繪，不帶有任何實體性的意涵，且具有語言表達的方便施設，以助於理解「人」此一個體。也因此，Hamilton曾用「慣俗的（假名的）二元論」（conventional dualism）^[4]說明之，意味著不可不二分，但又不可太二分（而予以實體化）；而在此世俗溝通的意涵下，佛教或可稱為某種形式的二元論。 (from  "Rethinking Mind-Body Dualism: A Buddhist Take on the Mind-Body Problem," Contemporary Buddhism, v.14, no.2, 2013 , pp.239~264。)

[1] 詳可參考Diana Y. Paul, Philosophy of Mind in Sixth-Century China: Paramartha's Evolution of Consciousness, CA: Stanford University Press, 1984.

[2] 見Peter Havery, “The mind-body relationship in Pali Buddhism: A philosophical investigation”, in Asian Philosophy, p. 32.

[3] 見Sue Hamilton, Identity and Experience: Constitution of the Human Being According to Early Buddhism, Luzac Oriental, 1996, p. 135

[4] Sue Hamilton, Identity and Experience, pp. 169~170.