「賢德」與「才能」孰先孰後？

2017. 10.02  Mon.

「賢德」與「才能」孰先孰後？

在這民主時代我們常說「選賢與能」，但魚與熊掌不可兼得時，賢德與才能何者為優先呢？

證嚴法師經常強調道德實踐的優位性，高度重視人格涵養，視品德品性優先於才華才幹，所謂「人品典範，文史流芳」即是，認為唯有高尚品格才能發揮深遠細長的影響力，而證嚴法師本身即做她所說，立下了一定的身行範式。

然而一切僅以德性為考量，而忽略才智的重要，恐未必掌握她老人家的本意。一來道德是抽象概念，屬「私領域」而未必有客觀衡量標準，甚至表面上的道德反而更不道德（即「偽善」、「偽君子」）；二來道德是人生終極課題，不可能一蹴可幾，在直接、重點和及時等原則下，一個人的能力才幹反而更應該擺在前頭。

換言之，若問賢德與才能「孰輕孰重」，毫無疑問的就證嚴法師觀點，賢德當重於才能；但倘若問賢德與才能「孰先孰後」，則才能或許應優先於賢德。就利他效益之實踐，我們應唯才是用、用人唯才，而未必是以德用人、聘人，否則團體內將是一群空有善心而無實才實幹之人。

一如醫院聘請醫師，醫術與醫德兼具的醫師一定是首選；然而倘若事與願違，病人必須二者選一時，醫術反而是優先於醫德，因為醫生職責所在是正確辨析病因，把藥開對、把刀開好以及把病治好，而未必是醫生個人的品德如何，待人是否和善等；只要他中規中矩、沒有貪贓枉法情事，病人不需過問他的人格特質。相對的，一個醫生待人親切、溫暖，笑容可掬熱心助人，足堪為道德典範，但醫術卻不怎麼高明，病人恐難以全然放心！

品學兼優、才德兼備是我們的理想期望，但當兩者不同調時，兩相權衡之際或應把能力、才識放在前面；這是一種「理性」析辨下不得不的抉擇，以著眼於實效和成果來圖謀利他的最大化、最佳化。