「依義不依語」的佛學詮釋

2018. 5.26 Sat.

「依義不依語」的佛學詮釋

佛法義理之掌握往往是隨類得解──淺者解淺、深者解深，而坊間諸多法師大德的通俗開示，不少都是方便教化，一方面說者學養不足，另一方面聽者素質不夠，聽說之間各取所須，重點未必在於聽得懂不懂，而在於有聽有講就好。

究實而言，佛法教典有多種詮釋進路，一是文獻學式解讀，扣緊文本文字本身，對照梵巴原典及各種可能譯本，審慎而嚴謹的作解。如此紮實的文獻學工夫固然有諸多優點，但可能的缺點之一是失之保守，如遇有文獻資料不足或難解隱晦之處，往往略而不語，不敢輕下斷言。

另一反面是創造性詮釋，詮解者跳脫文字本身，不考慮或不在乎原典及釋論之解讀，以自己所好發揮出獨創理解，未必合於原意本意，卻帶有創意新意，如天台智者大師之「三諦偈」解讀即是。此以己作解之「六經皆為我註腳」，失之主觀、流於隨性是常有的批評。

當然，也有採「雙軌式」研究進路（如吳汝鈞），既重文獻原意、也強調解讀創意，試著統合兩者優點的佛典詮釋；但「魚與熊掌兼得」談何容易，一個學者能知見其一已是相當不錯了。換言之，每個學者學問性格不一，往往重於此、輕於彼，得於彼、失於此，真正能兩全其美的少之又少。

佛教思想探索猶如攀登高峰，好的裝備或標準配備（如繩、鞋、釘、鎚等）必有利於「登峰造極」，但如果具有一定體力、技術、天份和膽識等，少量配備乃至徒手攀爬亦無不可；而印順法師之梵巴藏以及英日等學術語言掌握，雖未及於一般學者，但不代表的他的佛學研究必然遜色。換言之，在「依義不依語」的佛法詮釋原則下，文獻學工夫乃是重要條件未必是必要條件。

印順法師雖不以佛典語文見長，但仍依佛典原意以經解經，並融入個人獨到見解。雖然他的語言訓練因時局所限略嫌不足，但卻有明確的史學意識和求真求實的態度，再加上他博覽佛書（以及宿世慧根），豐厚的背景知識使能作出深刻詮釋。（註）

如他對中觀學的詮解可看出此一特點，比起精通梵藏等中觀學文獻的學者來，絲毫不會遜色，甚至更為優異；其它如阿含、般若、唯識、如來藏、禪等典籍解讀亦然，其中的關鍵在於他掌握了「依義不依語」的精神。

對於印順法師「依義不依語」的佛學詮釋，頗值得深究，這裡只是略為一提，提供給大家參考，也留待日後的討論。

註：藍吉富歸納印順在大乘佛教方面六項研究成果，其中第六項表示：「印順的為學過程缺乏梵巴藏等外語訓練，但是他在漢譯史料的應用方面，則淋漓盡致，至為純熟。從他的《初期大乘佛教之起源與開展》書中，可以看出他應用漢譯史料的得心應手。而讀者也可以自其所應用的研究資料中得到甚多啟發。漢譯佛典的史料價值，透過印順著作的彰顯，乃益形突出。」藍吉富《佛教史料學》，臺北：東大，2011，頁149。

相關文章　淺論印順佛學詮解的兩個向度