值不值 vs. 該不該

2016.7.27  Wed.

值不值 vs. 該不該

世上有些事值得做，但卻不該做；有些該做，卻未必值得做。有些人做事不問值不值，只問該不該；相對於此，有些人不問該不該，只問值不值。

如果一件事既值得、又應該做，那毋庸置疑的，就必須去做，如認真工作、照顧好身體等；相反的，既不值得也不應該去做，在一般情況下千萬不能做，例如吸毒、酒駕等。

然人生的困局所在，往往在於面對兩難的抉擇，如一件事值得做但不應該做，或者應該做卻不值得做，我們當站在哪一邊呢？

值得做但不應該做，例如興建核電廠、蓋北宜直鐡、執行安樂死（或合法化）等，這些有助於經濟效益，或者符合有形效益的最大化，都是值得做（worthwhile、profitable），但卻未必應該做，因為從環境生態、人倫道德等角度來看，存在一定爭議。

應該做卻不值得做，例如設立導盲磚、殘障步道等，這些對殘障暨弱勢團體的照護，都是我們應該去做的（obligated），但卻未必符合經濟成本，如一方面使用的人少，另一方面又耗費大筆公帑，所以從經濟效益來看未必值得去做。

許多公共議題的爭辯，都是「值不值」與「該不該」之間的拉鋸，規範倫理學中效益論（utilitarianism）與義務論（deontology）的論爭，也在於此。兩者間何者為是？恐難以有絕對定論，背後各有理據所在。

雖然「值得但不應該」、「應該但不值得」成為雙方的爭點，但有時兩者未必有那麼大的差距。如對效益論者而言，凡值得的就是應該的；對義務論而言，凡應該的就是值得的。端賴如何去理解、乃至界定所謂「值得」和「應該」的意義。

無論如何，「值不值」和「該不該」或可初步區分效益論與義務論兩個派別道德思考的差異；至於面對兩難情境時，究竟當問「值不值」還是「該不該」？就留待每個理性的存有者審慎自擇之。