2016年7月28日 星期四

值不值 vs. 該不該

2016.7.27  Wed.
值不值 vs. 該不該
世上有些事值得做,但卻不該做;有些該做,卻未必值得做。有些人做事不問值不值,只問該不該;相對於此,有些人不問該不該,只問值不值。

如果一件事既值得、又應該做,那毋庸置疑的,就必須去做,如認真工作、照顧好身體等;相反的,既不值得也不應該去做,在一般情況下千萬不能做,例如吸毒、酒駕等。

然人生的困局所在,往往在於面對兩難的抉擇,如一件事值得做但不應該做,或者應該做卻不值得做,我們當站在哪一邊呢?

值得做但不應該做,例如興建核電廠、蓋北宜直鐡、執行安樂死(或合法化)等,這些有助於經濟效益,或者符合有形效益的最大化,都是值得做(worthwhileprofitable),但卻未必應該做,因為從環境生態、人倫道德等角度來看,存在一定爭議。

應該做卻不值得做,例如設立導盲磚、殘障步道等,這些對殘障暨弱勢團體的照護,都是我們應該去做的(obligated),但卻未必符合經濟成本,如一方面使用的人少,另一方面又耗費大筆公帑,所以從經濟效益來看未必值得去做。

許多公共議題的爭辯,都是「值不值」與「該不該」之間的拉鋸,規範倫理學中效益論(utilitarianism)與義務論(deontology)的論爭,也在於此。兩者間何者為是?恐難以有絕對定論,背後各有理據所在。

雖然「值得但不應該」、「應該但不值得」成為雙方的爭點,但有時兩者未必有那麼大的差距。如對效益論者而言,凡值得的就是應該的;對義務論而言,凡應該的就是值得的。端賴如何去理解、乃至界定所謂「值得」和「應該」的意義。

無論如何,「值不值」和「該不該」或可初步區分效益論與義務論兩個派別道德思考的差異;至於面對兩難情境時,究竟當問「值不值」還是「該不該」?就留待每個理性的存有者審慎自擇之。

沒有留言:

張貼留言