但問該不該

2016. 7.29  Fri.

但問該不該

前天寫了「值不值」與「該不該」兩種道德推論模式；但如果問我同情何者，傾向於何者，大概「該不該」會讓我動容。

人世間許多有意義的事，不是以功利角度來盤算，反而愈是擇善固執，放下一切利害考量，愈令人敬佩。

如陳樹菊一樣的善心人士，社會上就是這些小人物的感人事蹟，才讓我們發現到人性的良善與世間的美好。雖然在別人眼光或傻或笨，但也是超乎算計的樸拙、純淨，使人肅然起敬，甚至動人肺腑。

這表面上看似愚，實則大智若愚。

今天遇到一位學長，約大我十歲左右，也在大學任教數年，向我提及他打算放棄穩定的專任教職，全心投入巴利佛典翻譯。一旦從事翻譯，他的經濟來源銳減，恐只有一半，但他覺得這事更有價值，可為未來漢語佛教文化資產留下歷史印記。

「少子化」的衝擊暨高教發展的險峻情勢，讓他在大學教書愈來愈沒有成就感，除了雜事纏身，學生學習態度亦不佳，志不得伸，便覺得沒必要把時間虛擲於此，只為五斗米折腰。相對的，從事翻譯收入雖少，未來也沒有（退休）保障，但他心安理得，感到腳踏實地。

他的決定讓我感慨！一方面，台灣佛教資源豐富，但都只關心各自山頭利益，對長遠佛教文化工作著意甚少，有心、有理想的佛弟子得不到支助，只好落得清寒生活；另一方面，我感佩這位學長放手一搏的勇氣，當下表達我的佩服和肯定。

「功不唐捐」，後世佛弟子將惦念他們耕耘的一切，猶如玄奘、義淨等偉大譯師，即便過程中是孤寂清苦的。

印順法師長年深居簡出，埋首經論的閱讀和寫作，曾比喻自己是「冰雪大地撒種的癡漢」，但正因為這樣的癡，才令人景仰讚歎。所以，不問「值不值」，但問「該不該」，做對的事堅持下去，業力法則自有最公正的對待。

  

相關文章　　值不值 vs.該不該

盛年不重來

2016. 7.28  Thurs.

盛年不重來

記得剛來花蓮教書，打算在此落地生根，但談話間有學界前輩認為短期停留即可，畢竟花蓮地屬邊陲，學術重心多半在北部、西部，一流學者、最新學術資訊等，東部相對稀少，不需要這麼早把自己「放逐」，等中老年退休來此安養亦不遲。

即便我對學術工作仍懷有熱誠，但在花蓮過著與世無爭的淡泊生活，亦是我心之所向。但上述師友的話，我雖未必接受，卻不能不承認有幾分道理。

人一生可以衝刺、闖蕩的時間如此有限，所謂「盛年不重來，一日難再晨」，年輕只有一次，盛年、壯年就那一段，如一天中屬清晨最為寶貴。

不久前，一位年紀相仿的朋友跟我說，從年少到現在，他常聽到這樣的話：「你還年輕，機會多的是」。二十多歲聽到時，他會如此相信，三十多歲再聽到時，也還可以接受，但現在四十多歲又聽到，只覺得非常不真實，反而感到虛假、厭惡。他表示，這應是老一輩人心有戀棧，還不想交出棒子的託詞吧！？

從少壯、青壯到中壯，每個階段有每個階段想做、該做的事，時間一過，衝勁動力不再，或者重心另移，那就算是錯過了。

「用之則行，舍之則藏」，錯過就錯過了，人世間天寬地闊，又何必拘泥於要做什麼、不做什麼？提升自身條件才是最重要的。

一如古人說「謀定而後動」，凡事謹慎穩健是好的，甚至保守也是好的，謀定是重點，動不動其次，甚至不動亦無妨，反而「只存有不活動」，更接近「道」的境界。

我這樣安慰、鼓勵著這位朋友，希望他能從失志的低潮中走出……

值不值 vs. 該不該

2016.7.27  Wed.

值不值 vs. 該不該

世上有些事值得做，但卻不該做；有些該做，卻未必值得做。有些人做事不問值不值，只問該不該；相對於此，有些人不問該不該，只問值不值。

如果一件事既值得、又應該做，那毋庸置疑的，就必須去做，如認真工作、照顧好身體等；相反的，既不值得也不應該去做，在一般情況下千萬不能做，例如吸毒、酒駕等。

然人生的困局所在，往往在於面對兩難的抉擇，如一件事值得做但不應該做，或者應該做卻不值得做，我們當站在哪一邊呢？

值得做但不應該做，例如興建核電廠、蓋北宜直鐡、執行安樂死（或合法化）等，這些有助於經濟效益，或者符合有形效益的最大化，都是值得做（worthwhile、profitable），但卻未必應該做，因為從環境生態、人倫道德等角度來看，存在一定爭議。

應該做卻不值得做，例如設立導盲磚、殘障步道等，這些對殘障暨弱勢團體的照護，都是我們應該去做的（obligated），但卻未必符合經濟成本，如一方面使用的人少，另一方面又耗費大筆公帑，所以從經濟效益來看未必值得去做。

許多公共議題的爭辯，都是「值不值」與「該不該」之間的拉鋸，規範倫理學中效益論（utilitarianism）與義務論（deontology）的論爭，也在於此。兩者間何者為是？恐難以有絕對定論，背後各有理據所在。

雖然「值得但不應該」、「應該但不值得」成為雙方的爭點，但有時兩者未必有那麼大的差距。如對效益論者而言，凡值得的就是應該的；對義務論而言，凡應該的就是值得的。端賴如何去理解、乃至界定所謂「值得」和「應該」的意義。

無論如何，「值不值」和「該不該」或可初步區分效益論與義務論兩個派別道德思考的差異；至於面對兩難情境時，究竟當問「值不值」還是「該不該」？就留待每個理性的存有者審慎自擇之。

人文學者的首要認知

2016.7.26  Tues.

人文學者的首要認知

人生際遇各不相同，有些人過得絢麗燦爛，有些人平淡無奇，但絢爛與平淡之間，只要心理調適得好，皆無入而不自得。如孔子說：「用之則行，舍之則藏」，受重用時就展露才幹，行道於天下，不為世用就退隱起來，韜光養晦。

類似觀念在儒家典籍中多所記載；如孟子說：「得志澤加於民，不得志，修身見於世；窮則獨善其身，達則兼善天下 」，大意是說志向得以伸展，則把恩德施於民眾，不得志就修養身心定位於世；窮困時把自己照顧好，顯達時讓這世界變得更好。孟子還說：「得志與民由之，不得志獨行其道」，都是表述相近意義。　　 

古代儒者大概知道作一個讀書人、君子，要在俗世間發跡、功成名就，不是一件容易的事，所以先行提醒「安貧樂道」的準備。

這用在現代社會亦然，現今經濟掛帥的年代，少有人會去思考深刻的價值問題，去在乎生命歸向、智慧啟發等重大課題，人文學科已然是弱勢，其中包括哲學和宗教。

一般說「絢爛歸於平淡」，但人文學者可能連絢爛都沒有，一生便已註定平淡。當然這亦關乎個人的福德因緣及才情多寡，畢竟以人文學專業名滿天下前呼後擁，亦不乏其人，只是相對而言總是少數。

印順法師畢生孤寂成學，直到晚年他的努力才受到重視。在他的《遊心法海六十年》一書末節，表示自己修學佛法過程中的「孤獨」心境，除了少數道友有同學之樂，大多數時間是靜靜的一人探索，最後他說：「孤獨也不是壞事，佛不是讚歎『獨住』嗎？每日在聖典的閱覽中，正法的思惟中，如與古昔聖賢為伍。讓我在法喜怡悅中孤獨下去罷！」

在沒有人重視你，甚至輕視你時，自己要站穩腳步，確立自己的方向選擇，至少讓自己過得開心，不改其志、也不改其樂。我想這是成為人文學者的首要認知，願與年輕學子共勉！

相關文章   精神上的歡悅

「才」和「就」的條件句

2016.7.25  Mon.

「才」和「就」的條件句

一個拜金女子到了適婚年齡，要嫁給多金小開，向男友提出鑽戒作為結婚條件，這時表達技巧便很重要。如她應該說：「你買鑽石給我才嫁給你」？還是「你買鑽石給我就嫁給你」？

聰明的女人，當然要選擇前者。買鑽石才嫁給你，鑽石是結婚必要條件，買了、給了，我才願意嫁給你，但不代表我一定會嫁給你。相對的，「買鑽石我就嫁給你」，那是非嫁不可，人家一給妳即得嫁，沒有討價還價的餘地。

「才」和「就」一字之差，意義截然不同，這涉及到邏輯上充份和必要條件的差異。又例如：我們會說：「有汽油車才會跑」，但不會說「有汽油車就會跑」，因為汽油僅是車會跑的必要條件，但不是充份條件，假如車只有汽油，但沒有引擎、沒有輪胎、沒有方向盤等，車還是不能跑。

相對的，我們應說：「車會跑就一定有汽油」，此時車會跑是汽油的充份條件，而且不只有汽油，還有輪胎、方向盤、引擎等；車會跑一事充份的說明這些構成要件必須存在。

充份和必要條件的區分，幾乎是所有邏輯課都會提到，「才」和「就」的區別乃是其例。這裡只是簡略地提一下，盼有助於觀念的初步釐清。

如果都懂了，以下再作一個練習：我們應當說「只有拿到奧運金牌才是優秀的運動員」？還是「只要拿到奧運金牌就是優秀的運動員」？何者較有道理？到底奧運金牌是優秀運動員的充份還是必要條件呢？

兒童讀經

2016.7.24  Sun.

兒童讀經

日前觀看兒童讀經影片，指出十三歲前是小孩教育的黃金時期，父母可以好好把握，勿輕易錯過，否則成年後彌補可能只收事倍功半之效。

十三歲前的孩子有兩個教育重點，一是品格教育，二是語言教育，而兒童讀經也是培養這兩大方面。

因為所讀的都是儒道佛三家典籍，以及古人詩詞等，都是經時代淬煉，淘沙取金所留下的，內容關乎為人處世，心性陶冶，對小孩的品德暨生活教育自有一定好處。此外，就好像上國文課一樣，久久背誦、薰習，語文程度也自會提高。

小孩如白紙一般，吸收力特別強，赤黑之間取決於近朱近墨。這吸收力可謂是記憶力，透過不斷背誦，儲藏心中，久而久之產生作用，蘊釀而發酵。

大人靠理解，小孩靠記憶；因此兒童在記誦過程中，先不求理解經文意義，或者說記憶優先於理解，先把一切記住，日後隨著時間一久，所記的自然會豁然貫通。

不只是讀中文古籍，其它語言的經典名著，亦可以作為讀經教材，而且直接背誦原文。我看了一些讀經有成的小朋友，可以輕鬆記誦上百萬字中英文典籍，知道這是小孩才會有的天賦，相較起來大人是很難做到的。

看來我們也要開始給小孩列讀書清單，待她稍大之後，除了去讀經班外，也陪她一起朗讀。這讀書清單包括孔、孟、老、莊、唐宋詩詞等，以及佛教般若、中觀等典籍，乃至印順法師的《成佛之道》偈頌，英文的部份我所知有限，但泰戈爾的詩集會是其中選項。

 哇！有書可讀了！好棒棒！

調皮的結果，自己把自己困住

無求即時成佛之貪心

2016.7.23  Sat.

無求即時成佛之貪心

近現代佛教大師太虛和尚推動佛教改革，曾自述他在佛法中的四點意趣，分別是「非研究佛書之學者」、「不為專承一宗之徒裔」、「無求即時成佛之貪心」、「為學菩薩發心而修行」；這四點每一項都發人省思，本文僅略談「無求即時成佛之貪心」。

「即時成佛」相關觀念在大乘佛典中屢見不鮮，如說「疾入阿耨多羅三藐三菩提」、「速得阿耨多羅三藐三菩提」、「速得一切智」、「速得圓滿」、「速得度故」、「速得不退」等，那為什麼太虛大師反對「即時成佛」？

「即時成佛」應有兩種理解意義，一是符合六度中「精進」的修學，談「疾入」、說「速得」是為對治眾生的懈怠與怯弱，起鞭策、警戒作用，以強化菩薩誓願，這是正面意義的「即時成佛」；但另一是急功近利貪求速成，種小因想得大果，然大乘菩薩道強調的是「今是學時，非是證時」，盡未來際學佛度眾生，所以說「不速疾入般涅槃」、「不深願速證涅槃」等，而太虛大師「無求即時成佛之貪心」是在這個意義上談的。

此外，太虛大師說：「若有拘求，心量自狹，將不免為虛榮心所驅使；為滿足此虛榮心而去著相貪求，則反增煩悶，難得自在。佛法為接引一類好誇大之眾生，亦嘗施設「立地成佛」、「即身成佛」等假名，而本人則不因此假名而引起希求即身成佛之貪心。」

從這段話可知，所謂「即身成佛」、「即刻開悟」、「當生成就」等，都是方便說，用現在的話就是宣傳噱頭，依著眾生著相而求的虛榮心態，而以「欲鈎」牽之，實則大乘菩薩不以此為慮。

事實上，「貪」是一般人普遍的思想、行為慣性，在世間即貪名貪利，在出世間即貪福德、貪果證。所以即便學佛，也仍是一貫習氣的作用，而修行不得力，亦在於放不下世俗的一切。換言之，既想修行，但又惦念俗世的擁有，因此即便走向修行之路，卻仍是用世俗的心態來追求，或是沈溺名聞利養，或是貪著更大功德、更多福報，這都是凡夫習氣的持續運作，只是方式和對象不同而已。

可知，「捨俗」是第一步，甘於平實平淡，否則談一切的修行都是假的，這也是大多數人難以跨越的關卡，包括我自己在內。

青出於藍而勝於藍?!

2016.7.22  Fri.

青出於藍而勝於藍?!

上學期一位大陸學者來台短期研究，幾個月後給我們發了一個簡訊，內容部份如下：「臺灣訪學經歷，令我觀念改變很大。現在一個堅定的決心是盡最大努力送我兒子將來去西方留學。若能早點接觸西方文化，打好英語基礎，將來相對容易些。我這一代人是耽誤了，希望下一代生活在自由民主的世界。」

這內容讓我生起兩點感想：一、民主自由是孕育學術暨思想果實絕佳的土壤環境。二、上一代的遺憾，或達不到的願望，就留待下一代來完成了。

我也是戒嚴時代出生長大的人，過去威權統治的點滴，至今仍保有記憶，所幸我小學畢業就解嚴了，逐漸走向自由、民主，感受到社會的多元奔放。但中國大陸一方面歷經文革十年浩劫，一方面民主化進程緩慢，影響所及學術思想仍受到牽制，網路也無法四通八達，有時還得靠「翻牆」窺探外面世界。

時代環境所限，也成為個人發展的局限，所以這位學者朋友有被耽誤的感慨。

我身處台灣，雖好一些，但相對於有些人家世背景得天獨厚，我算也是被耽誤了。他們在海外長大，流利的操控兩種以上的語言，所汲取的文化養份，以及涵育的世界觀、國際觀等，都是我們望塵莫及的，所以相對而言，我也是輸在起跑點上。

過去我們的父母經歷貧窮，期望我們能受好教育，以後找一份好工作，不要像他們一樣掙錢辛苦。可是，現在我們對孩子的期望，已不只是找一份好的工作，而且還要出類拔萃，甚至卓絕頂尖。每一個父母都會在他們既有的基礎上，讓孩子們繼續往上爬，父母的遺憾、或達不到的願望，留待下一代來完成。

牛頓說：「如果說我看得比別人遠，那是因為我站在巨人的肩上。」他所提到的「巨人」，可能包括了過去重要的哲學家、數學家、物理學家等，在他們創見的基礎上，牛頓可以想得更深、更遠。同樣的，父母親也是孩子的「巨人」之一，小孩也是站在父母親的肩上，再去追逐夢想；所以父母的肩膀，不只是失望時的所依，而且也是眺望遠方、邁向遠方的憑藉。

「天下父母心」，每個父母都希望孩子比自己更強，但有時父母自身條件極好，可能絕頂聰明或大富大貴，反希望小孩平平淡淡過一生就好，如蘇軾《洗兒戲作》：「人皆養子望聰明，我被聰明誤一生；惟願孩兒愚且魯，無災無難到公卿。 」 他們看透了世間的虛浮與幻化，體會平凡才是真味，平安就是對父母最大的安慰。

對於小女我沒有特別希望她出人頭地，端看她的資質、天分以及各方面福德因緣。能輔則輔之，不能輔，簡單平凡過生活也很好。當是一隻兔子，就不要期望牠作一頭獅子，反之亦然。至於她是兔子還是獅子，或者是一頭羊，一切順其自然，待她日後發展了……

內重外輕

2016.7.21  Thurs.

內重外輕

《荀子》修身篇說「 內省而外物輕」，大意是說人若往內心省視，對身外之物便會看輕。這句話的前兩句是「志意修則驕富貴，道義重則輕王公」，意味著修養心志的人視富貴如無物，重道義的人連皇親國戚也不放在眼裡。

這說明人只要內在心力夠強大、夠厚重，外在榮華富貴的一切，都不為所動；相對的，人會追求名利權勢，就是因為在精神上無法得到滿足。《維摩詰經》說：「汝等已發道意，有法樂可以自娛，不應復樂五欲樂也。」也說明了相似的道理，發心菩薩以法樂為樂，不以俗樂為樂。

人生不如意十常八九，每個人都有心情低落的時候，遇事不順也容易自我否定，但進一步審視，都是對於外在得失看得太重。

但如果不攀緣於外，精神內轉，回到自己的心，很多事自然而然迎刃而解，不再成為問題。雖然外在人事不是自己能掌控的，但我的心、我的時間、我的生活方式等，卻是我能自由自主的。

相傳作家楊絳晚年所寫〈百歲感言〉中說:「我們曾如此期盼外界的認可，到最後才知道：世界是自己的，與他人毫無關係。」此話於我深有共鳴，不過我想略作修改如下：「我們曾如此期盼擁有幸福，到最後才知道，幸福是內在的，與外在毫無關係。」

如果問我什麼事會讓人感到快樂？讀書之樂可能是我最直接的答案。作一個讀書人，「自有名教可樂」，寄情書本上，自能了卻諸多煩惱；而且生活愈簡單愈好，除了精神上的充實，其它都不應成為關注的重點。

 

哲學始於對話

2016.7.20  Wed.

哲學始於對話

對話是哲學的第一步，據說當初蘇格拉底展開哲學思考，即是在街頭巷尾四處找人對話，探討何謂善、德性、智慧、誠實、勇氣、正直、美等，對於一般人習以為常的各種觀念，進行自由而深度的思考。

此外，很多人都知道陶喆這位歌手，但可能很少人知道陶喆的「喆」就是哲學的「哲」，可以說「哲學」即是「喆學」。而中國字很有意思，從字型結構便可推測詞彙意義（「組字會意」），「喆」字是兩個讀書人（士）兩張嘴（口）的對話，所以哲（喆）學是對話的學問，這從中國漢字似也看出端倪。

所以哲學並不遙遠，如古人說：「道不遠人，人自遠之」，「道」向一切人開放，在我們進行思考，或者與人討論問題，都可說是一哲學的活動，所以哲學未必僅限定於特定專業人士，任何樂於思考、勤於思考的人都是哲學的擁有者。

哲學始於對話，而對話應該是平行對等的。如1509年義大利畫家拉斐爾所繪柏拉圖和亞里斯多德討論哲學的場景，兩人是平身站立，既不是一高一低，也不是一坐一跪。

即便柏拉圖是亞里斯多德的老師，即便柏拉圖對亞里斯多德的哲學有諸多啟發，但面對真理，大家都是平等的。甚至為了真理必須犧牲一切，哪怕是自己的老師；亞里斯多德名言：「吾愛吾師，吾猶愛真理」，即是一例。而亞里斯多德的哲學，確實和他的老師柏拉圖很不一樣。

平等對話是重要的，如果思想的互動不平等，那就不叫「對話」，而是「開示」或「說 （傳）教」，無關乎哲學進程；相對的，哲學是勇於挑戰一切權威，挑戰一切既有的認知與見地。

當然，對話不見得需要對象，自己和自己對話，也是一種對話形式。如蘇格拉底說：「認識你自己」（Know thyself），這樣的獨白或自我對話，亦可叫沈思、自省、內觀等，都是讓自己思想更清楚，加深對自己的認識。

柏拉圖、亞里斯多德平身站立討論哲學

哲學淺談

2016.7.19  Tues.

哲學淺談

這部落格新增「哲學淺談」之分類；過去或多或少有一些粗淺的哲學討論，只是分散四處，今後可滙集成一欄，表達我對哲學相關問題的初步看法。

其實頗猶豫是否另增，因為哲學當是深度思考，理應深析、深究，而不該「淺談」，但我想淺談有淺談的好處，以作通俗、生活化的哲學思考；而且在有限的文字中，試著談出一些啟發性的見解，也是一種練習。

所以在我的「微短文」中談哲學，僅僅止於「淺談」，只是希望這裡的淺，不是淺薄淺陋，而是淺顯淺白，至於深刻的論究就留待專業論文去處理。

事實上，有些哲學研究談得很深，但談得過於細密，易流於枝節末梢的討論，盡在語言概念上打轉；往好處想是鞭辟入裡，但負面的說卻是瑣瑣碎碎，了無生趣。如當代分析哲學的部份討論就有此一傾向。

哲學是愛智之學，哲學的英文philosophy是由希臘文中Philia（愛）和Sophia（智）所構成，表達對智慧的愛慕。光是「愛智」這兩個字，就引人無限遐想、嚮往，不只具有知識探求上的意義，還有人生實踐上的關懷；愛心與智慧當是人畢生關注的目標，猶如大乘佛法所說的「悲智雙運」。

只不過現今的主流哲學，太重於知識性、理論性及技術性的操演，「愛智」變成「愛知」，知識（knowledge）的追求取代了智慧（wisdom）的體悟，這或也是一種缺憾。

當「智」變成「知」，即少了太陽的光照；相對的，多了日照的知識才成其為智慧。因此，我希望這裡談的哲學，除了知識外，更可以是一種智慧，一種對人生洞觀後的心得紀錄。

柏拉圖（左）和亞里斯多德（右）討論哲學

不在場存有

2016.7.18  Mon.

不在場存有

星期六、日內人需要上課或上班，保母也有自己的事，照顧小女的「重責大任」就落在我肩上，但是我也有想做、要做的事，那該怎麼辦呢？

看顧小女，最低限度就是確保她安全無虞，其它的算是其次。於是我發展一套「林氏嬰幼兒照顧法」，用我自己的方式來照顧她，那就是讓她在我視線範圍內，做她任何想做的事，而我也做我自己的事。

因為只想確定她人身安全，讓她不哭閙，所以我先把玩具、童書放在她身邊，讓她自由取拿，至於她想做什麼、怎麼做，包括隨意搗蛋，乃至搞破壞等，我都不加以阻止，睜一隻眼閉一隻眼；除非太過誇張，甚至有一定危險性，才會出手介入。

也因此，我經常「一心二用」，或者用一個看似有哲學韻味的詞語──「不在場的存有」，來描繪我的「林氏嬰幼兒照顧法」，既可以做自己的事，同時也照顧好小寶寶。

這樣的照顧法，當然是不及格的。內人回到家後，看到家裡變得很亂，就知道是小女傑作，起先還會質問：「爸拔你怎麼沒有制止她！」可是久了，情形依然沒有改善，她知道這是我特有的照顧法，也就漸漸習慣，至少她是平安的，體諒我的「一心二用」。

不知道為什麼？陪小孩玩，講故事給她聽，乃至餵她吃飯，我都沒什麼耐心，只是喜歡看著她，不時親親抱抱、把玩一番，卻未必真正陪她作些什麼。

偶爾我在讀書，她在旁邊依偎著我，我還跟她解釋我正在讀什麼，起先她兩眼瞪大仔細聆聽，但不一會兒注意力轉移，不再理我，她知道這老爸又沒誠意的心不在焉，處於「不在場存有」的狀態。

小女啊！小女！什麼時候才能長大，自己照顧好自己，我們一起來討論何謂在場或不在場存有的哲學？

爸拔有「林氏嬰幼兒照顧法」，我有「林氏抬臀睡覺法」！

還是po正常一點的照片吧！

此情綿綿無絕期

2016.7.17  Sun.

此情綿綿無絕期

昨天＜無盡思念無盡愛＞一文寫完，上網查看進一步訊息，發現這已是一、兩年前的舊聞，何以中天新聞重放，我無從得知。而且老太太事後再嫁，還生了三個孩子，讓整個故事的圖像稍加清楚。

我想老太太改嫁，絲毫不損這是一段淒美的愛情故事，也未減我對她憐敬之意，甚至還對她的人生境遇感到寬慰！

在她得知深愛的丈夫為國捐軀的那一刻起，她的心、她的靈魂，亦早已隨他逝去。她是該改嫁的，她死去的丈夫，一樣深愛她的丈夫，一定希望她過得更好，一定希望有人接替他，來疼惜她、給她幸福！

她喪偶時才23歲，原先多人替她作媒但都遭拒，但「解鈴還須繫鈴人」，最後說動她的關鍵，我想應是上述的理由，即她先生希望她一切都好，可以說她是為了丈夫再嫁，為了讓他放心、安他亡魂。

路還是要走，人生依舊要過，好好活下去就是對這份愛最好的珍存；如詩哲泰戈爾在《漂鳥集》說：「當你因錯過太陽而哭泣時，你也將錯過星辰。」（If you shed tears when you miss the sun, you also miss the stars.）把握當下，看向未來，才是明智之舉。

改嫁與不嫁之間，會是一種兩難。妳/你所深愛的人不可得，有人會選擇終生不再嫁娶，誓死堅守，也有人會退求其次，讓生命有不同可能。這都是一種選擇，未必有優劣、對錯之分。

前者一往情深，固然是堅貞不渝，但也有可能是冥頑不靈，不知變通，被這樣的人愛到，可以是幸福的，但也有可能是沈重的，甚至令人窒息。相對的，後者柔軟靈活，多了彈性、轉圜的空間，緣起時珍惜擁有，只記今朝笑，緣滅時淡然放手，瀟灑走一回；這樣洞察人事因緣聚散離合的無常性，應該是較為明理的。

老太太說：第二任丈夫對她很好，但第一任丈夫是她的初戀，這輩子她都不會忘記。所幸第二任丈夫已過世，老太太可不避諱的對子孫說出深藏內心許久的話。不過，即便第二任丈夫還在，倘若寬宏大量，或也可以尊重妻子過往的點點滴滴，以及接受她曾經的記憶。

亂世浮生，大時代的動盪刻劃出感人肺腑的愛情故事，實可謂動盪見深情、真情。多年前S.H.E的MV，或也表達了那個時代兒女情長的人生際遇，促引我們傳唱和發想……

塵封77載愛情 陸妻來台尋軍夫

77年前愛情約定　93歲婦來台為見他的名

「我哪裡都不去，就在這等妳！」