置之死地而後生

2016. 4.27  Wed.

置之死地而後生

人要是生起病來，特別是因大病瀕臨死亡邊緣，對人生往往會有新的體悟，覺今是而昨非。但是我們大多認為，任何的決定應該是在精神狀況良好時才算數，重病時意志消沈，乃至神志不清，不應以此時的決定為決定。

殷海光晚年由門生編輯《春蠶吐絲》一書，記錄他的最後話語。早年殷先生延續五四運動的精神，乃西化派運動代表人物之一，一方面對中國文化傳統之弊展開無情批判，另一方面也積極引進分析哲學的觀念和方法。

然而，在他身衰體弱的晚年，思想卻有重大轉變，表達對中國文化的好感和敬意，反認為西方文化不足以安身立命，如認為科學和邏輯實證論不足以回應人生的價值性問題等。

兩個截然不同的見解，究竟何者為是呢？學生輩中，有認為前期身體健康、思想清明的殷海光才能代表殷海光；也有認為「人之將死其言也善」，生死交關之際所說皆是肺腑之言，因此「大徹大悟」轉向的殷海光才是真正的殷海光。

西化派和傳統派各有不同解讀，一時也不知何者為是，或者應該說兩者都是、也都不是。因為一個人本來就有許多不同面向，再加上各自的理解，人人言殊乃可以預見。

只是殷海光的例子，讓我想到人病重時一切皆可拋，而人在表達重要的思維、見解，當放在生命極限處反覆檢視，「置之死地而後生」，因為在生死的臨界點，我們才會發出自己內在最真實的聲音，知道自己最重視什麼、在乎什麼，佛教修行之觀死、觀無常，其原由或也在此。